Porque é que um problema complexo continua a voltar depois de um grupo votar no que deve ser resolvido?
Num problema simples, uma votação muitas vezes chega: as pessoas concordam sobre o que está mal, e resolvê-lo funciona. Um problema complexo é
diferente. A queixa mais visível é normalmente um sintoma, por isso resolvê-la deixa a causa onde está, e o problema volta.
Todos já estivemos nessa reunião: fez-se a lista, contaram-se os votos, resolveu-se o primeiro item e nada mudou. Responda à pergunta
como o faria uma sala aqui, com sete membros simulados ao seu lado. No fim, terá o seu próprio mapa de causas — e, para cada
raiz que ele encontrar, o que este método faz em relação a ela, incluindo onde não faz nada.
O QUE VAI FAZER, EM CINCO PASSOS
Escreva uma causa, por si, antes de poder ver as dos outros.
Leia os cartões dos outros e diga com mais clareza o que quis dizer com o seu.
Selecione as suas cinco ideias principais.
Responda, para pares de cartões: será que este influencia significativamente aquele?
Veja o mapa que as respostas formam — as causas à esquerda, aquilo a que levam à direita.
Este percurso mapeia obstáculos. Os mesmos cinco passos mapeiam outras duas coisas, e uma sala diz qual quando abre: um futuro — o que seria verdade se isto corresse bem, em que a pergunta do par passa a ser será que isto ajudaria a alcançar aquilo — ou ações, em que passa a ser será que isto tornaria mais fácil fazer aquilo e o mapa diz o que fazer primeiro. Obstáculos é o caso comum e a opção predefinida.
Porque funciona. Como escreve antes de ler, ninguém pode orientar o que escreve.
Como uma ligação precisa de três quartos da sala, ninguém pode enterrar uma causa. Como o mapa é construído um par de cada vez, mostra causas, não popularidade. Como o mapa nomeia causas e não pessoas, quem discorda em tudo o resto pode apoiá-lo.