برای مسئلهٔ ساده رأی اغلب کافی است: مردم سر اینکه چه خراب است هم‌نظرند و درست کردنش جواب می‌دهد. مسئلهٔ پیچیده
چیز دیگری است. دیدنی‌ترین گلایه معمولاً یک نشانه است، پس درست کردنش علت را سر جایش می‌گذارد و مسئله برمی‌گردد.
همه در آن جلسه نشسته‌اند: فهرست ساخته شد، آرا شمرده شد، مورد اول درست شد و هیچ‌چیز عوض نشد. به این پرسش
همان‌طور پاسخ دهید که اتاقی اینجا پاسخ می‌داد، با هفت عضو شبیه‌سازی‌شده کنارتان. آنچه در پایان دارید نقشهٔ علت‌های خودتان است — و، در برابر هر
ریشه‌ای که می‌یابد، آنچه این روش درباره‌اش می‌کند، از جمله جایی که هیچ نمی‌کند.
چه خواهید کرد، در پنج گام
- بنویسید: یک علت، تنها، پیش از آنکه بتوانید نوشتهٔ کس دیگری را ببینید.
- بخوانید: کارت‌های دیگران را، و روشن‌تر بگویید از کارت خودتان چه می‌خواستید.
- برگزینید: پنج ایدهٔ برتر خودتان را.
- پاسخ دهید، برای جفت‌هایی از کارت‌ها: آیا این یکی بر آن یکی اثر می‌گذارد؟
- نقشه را ببینید که از پاسخ‌ها جمع می‌شود — علت‌ها سمت چپ، آنچه به آن می‌انجامند سمت راست.
این گردش موانع را ترسیم می‌کند. همین پنج گام دو چیز دیگر را هم ترسیم می‌کند، و هر اتاق هنگام باز شدن می‌گوید کدام را: یک آینده — اگر این خوب پیش می‌رفت چه درست می‌بود، که پرسش جفت می‌شود آیا این به رسیدن به آن کمک می‌کند — یا اقدام‌ها، که می‌شود آیا این انجام آن را آسان‌تر می‌کند و نقشه می‌گوید اول چه باید کرد. موانع حالت رایج و پیش‌فرض است.
چرا جواب می‌دهد. چون پیش از خواندن می‌نویسید، هیچ‌کس نمی‌تواند شما را به سمتی ببرد.
چون پیوند سه‌چهارم اتاق را می‌خواهد، هیچ‌کس نمی‌تواند علتی را دفن کند. چون نقشه هر بار از یک جفت ساخته می‌شود، علت‌ها را نشان می‌دهد، نه محبوبیت را. چون نقشه علت‌ها را نام می‌برد نه آدم‌ها را، آن‌ها که سر هر چیز دیگری ناهمداستان‌اند می‌توانند پشت آن بایستند.