Vì sao một vấn đề phức tạp cứ quay lại sau khi một nhóm đã bỏ phiếu chọn điều cần sửa?
Với một vấn đề đơn giản, bỏ phiếu thường là đủ: mọi người đồng ý điều gì đang sai, và sửa nó là xong. Vấn đề phức tạp thì
khác. Lời phàn nàn dễ thấy nhất thường chỉ là triệu chứng, nên sửa nó vẫn để nguyên nguyên nhân, và vấn đề quay lại.
Ai cũng từng ngồi trong cuộc họp đó: danh sách được lập, phiếu được đếm, mục đứng đầu được sửa, và chẳng có gì thay đổi. Hãy trả lời câu hỏi
theo cách một phòng ở đây sẽ làm, cùng bảy thành viên mô phỏng bên cạnh bạn. Kết quả là bản đồ nguyên nhân của chính bạn — và, với từng
nguyên nhân gốc mà bản đồ tìm ra, những gì phương pháp này làm được, kể cả chỗ nó không làm được gì.
NHỮNG GÌ BẠN SẼ LÀM, QUA NĂM BƯỚC
Viết một nguyên nhân, một mình, trước khi bạn thấy được thẻ của bất kỳ ai khác.
Đọc thẻ của những người khác, và nói rõ hơn ý bạn muốn nói trong thẻ của mình.
Chọn năm ý quan trọng nhất với bạn.
Trả lời, với từng cặp thẻ: thẻ này có ảnh hưởng đến thẻ kia không?
Xem bản đồ mà các câu trả lời tạo thành — nguyên nhân ở bên trái, hệ quả của chúng ở bên phải.
Buổi minh họa này lập bản đồ trở ngại. Cũng năm bước đó lập bản đồ cho hai thứ khác, và một phòng cho biết là thứ nào khi mở: một tương lai mong muốn — điều sẽ đúng nếu mọi việc diễn ra tốt, khi đó câu hỏi về cặp thẻ trở thành điều này có giúp đạt được điều kia không — hoặc biện pháp, khi câu hỏi trở thành điều này có làm cho điều kia dễ thực hiện hơn không và bản đồ cho biết việc gì cần làm trước. Trở ngại là trường hợp thường gặp và là mặc định.
Vì sao cách này hiệu quả. Vì bạn viết trước khi đọc, không ai có thể dẫn dắt bạn.
Vì một liên kết cần ba phần tư số người trong phòng, không ai có thể chôn vùi một nguyên nhân. Vì bản đồ được dựng từng cặp một, nó cho thấy nguyên nhân, không phải mức độ được ưa chuộng. Vì bản đồ gọi tên nguyên nhân chứ không gọi tên người, những người bất đồng về mọi chuyện khác vẫn có thể cùng đứng sau nó.