True Causes
DA

ILLUSTRERET GUIDE

Formater for online deliberation, tegnet

Otte måder, en gruppe kan tænke sammen online, hver tegnet som den mekanisme, den kører på: hvad én person lægger ind, hvad programmet gør med det, og hvad der kommer ud i den anden ende. De besvarer forskellige spørgsmål, så det rigtige format afhænger af det spørgsmål, du har.

Holdningskort

Hvad mener denne mængde, og hvor er dens grupper enige?

VÆRKTØJER Pol.is, Remesh

UDSAGN, ET AD GANGENBusser bør køre hele nattenParkering bør koste mereEn sporvogn til centrumCykelstier er nokenig · uenig · spring overhver person, hvert udsagnstemmerEN RÆKKE PR. PERSONudfyldt = enigsamme mønster, samme gruppegrupperetHOLDNINGSGRUPPERgruppe Agruppe B“En sporvogn til centrum”81 % af A og 74 % af B er enige
Der stemmes om korte udsagn et ad gangen; folk grupperes efter, hvordan de stemte, og resultatet er de udsagn, som de fleste i hver gruppe er enige i.
HVAD FOLK GØRSkriver korte udsagn. Stemmer enig, uenig eller spring over på andres, et ad gangen. Man kan ikke svare.
HVAD DER KOMMER UDHoldningsgrupper, udledt af stemmerne, og de udsagn, som de fleste i hver gruppe er enige i.
HVOR UENIGHEDEN BLIVER AFBevares som grupper. Billedet viser, hvor rummet deler sig, og hvad der går på tværs af delingen; ingen behøver at løse den.
PASSER · HALTERTusindvis af mennesker og et spørgsmål med sider. Ikke til at finde ud af, hvorfor noget sker: man kan være enig i et udsagn, som alligevel tager fejl om årsagen.

Argumenttræ

Er denne påstand sand, og hvad er de bedste argumenter hver vej?

VÆRKTØJER Kialo

Tese: byen bør forbyde biler i dengamle bydelFORLuften bliver renere pået årFORButikkerne får flerekunderIMODLeverancer har ingen vejIMODBeboere mister parkeringangriberIMODKøerne flytter tilringvejenstøtterFORLadcykler klarerallerede 40 %vægt 4/5vægt 2/5hver gren kan selv anfægtes; læserne vurderer hver påstands vægt for den ovenover
Én tese øverst; hver påstand for eller imod hænger nedenunder og kan selv anfægtes. Læserne vurderer, hvor meget hver påstand betyder for den ovenover.
HVAD FOLK GØRTilføjer påstande for eller imod en tese, eller imod enhver påstand, der allerede er der. Vurderer, hvor meget hver påstand betyder for den ovenover.
HVAD DER KOMMER UDEt træ af argumenterne, hvor de stærkeste grene er markeret af læsernes vægtninger.
HVOR UENIGHEDEN BLIVER AFBliver som grene. En tese afgøres aldrig; træet viser, hvor godt hver side argumenterede.
PASSER · HALTERDebatklubber, klasseværelser, en politik med et ja eller nej i toppen. Halter, når spørgsmålet ikke er en tese, men en situation med mange årsager.

Små grupper på video

Hvad mener disse mennesker, når de har talt det igennem?

VÆRKTØJER Stanford Online Deliberation Platform, Frankly; den deliberative meningsmåling

SpørgeskemaMaterialeSmå grupperPlenumSkema igenÉN GRUPPE PÅ OTTE, PÅ VIDEOtaler · 1:30taletid, en talerkø,moderatoren er softwareDAGSORDEN1. Hvad er problemet?2. Mulighed A3. Mulighed B4. Hvad ville du acceptere?HOLDNING, FØR → EFTERsporvogn38% → 61%forbud52% → 44%En tilfældigstikprøve svarer pået spørgeskema, læsermaterialet, taler ismå grupper og svarerigen. Resultatet erdet, der ændrede sig.
En stikprøve af borgere svarer på et spørgeskema, får materiale, taler i modererede små grupper på video med taletid og svarer igen. Fundet er, hvordan den overvejede holdning adskiller sig fra den første.
HVAD FOLK GØRSvarer på et spørgeskema, læser et materiale, taler i en modereret gruppe på otte til tolv med taletid og dagsorden, og svarer så på spørgeskemaet igen.
HVAD DER KOMMER UDOvervejet holdning: hvordan tallene flyttede sig mellem de to spørgeskemaer, og hvad grupperne spurgte om.
HVOR UENIGHEDEN BLIVER AFMåles. Folk går hjem med deres egen holdning; fundet er, hvor meget holdningerne flyttede sig, og i hvilken retning.
PASSER · HALTEREn repræsentativ stikprøve om et offentligt spørgsmål, med budget til rekruttering og materiale. Ikke til et team, der skal handle på sit eget problem i næste uge.

Forslag og beslutninger

Hvad beslutter vi, og hvem står hvor?

VÆRKTØJER Loomio

TRÅDMaraKan vi holde mødet online?TomásKun hvis referatet bliver bedre.AnaJeg tager referatet.MaraSå lad os beslutte.foreslåFORSLAGMøder online fra maj.lukker fredag kl. 17for 9afstår 2imod 3blokerer 1en blokering skal begrundesreferatUDFALDBesluttet 12. okt.Online fra maj.Ana skriver referat.Opfølgning i september.først diskussion, så et forslag med en frist, så et nedskrevet udfald med et navn på hvert næste skridt
En diskussionstråd fører til et forslag med lukketid; hvert medlem tager stilling, en blokering skal begrundes, og udfaldet skrives ned med ansvarlige.
HVAD FOLK GØRDiskuterer i en tråd. Nogen stiller et forslag med lukketid; hvert medlem tager stilling; en blokering skal begrundes.
HVAD DER KOMMER UDEt nedskrevet udfald med dato, og et næste skridt med et navn på.
HVOR UENIGHEDEN BLIVER AFBæres i stillingtagen, og en blokering stopper forslaget, til den er besvaret.
PASSER · HALTERKooperativer, bestyrelser, enhver gruppe, der skal beslutte og føre referat. Det vælger mellem forslag; det siger ikke, hvilket problem forslagene burde have taget fat på.

Deltagelsesproces

Hvilke af borgernes forslag bliver gennemført, og for hvilke penge?

VÆRKTØJER Decidim, Consul

Forslag340 indsendtStøttertærskel 150Budgetafstemning200.000 € at fordeleOpfølgninghvad der blev byggetRenovérLido-badetaf en borgerbad212stoppested168skatepark96150 støtter for at nå afstemningen110.000 € bad, 60.000 € stop;skateparken til 45.000 € er overloftet og venterhver stemmeberettiget fordelerbudgettet på sine egne valg; demest finansierede projektervinder, til pengene slipper opbad60 % byggetstoppested15 % byggetbyen rapportererfremdriften for hvertfinansieret projekt
Borgere indsender forslag; dem med nok støtter når en budgetafstemning; de mest finansierede projekter vinder, til pengene slipper op, og byen rapporterer, hvad den byggede.
HVAD FOLK GØRIndsender et forslag, støtter andres, stemmer ved at fordele et budget på dem, der nåede afstemningen, og følger, hvad byen byggede.
HVAD DER KOMMER UDEn liste over finansierede projekter og en offentlig opgørelse over deres fremdrift.
HVOR UENIGHEDEN BLIVER AFAfgøres af afstemningen. Konkurrerende forslag forliges ikke; det bedst støttede finansieres.
PASSER · HALTERByer og institutioner med penge at fordele og en lovpligt til at vise hvordan. Tungt at drive; spørgsmålet er altid, hvad der skal finansieres, ikke hvorfor problemet er der.

Åben tavle

Hvad har vi på sinde, og hvordan grupperer det sig?

VÆRKTØJER Miro, Mural, FigJam

ALLE SÆTTER OPnogen sortererEN FACILITATOR GRUPPERERAdgangPrisSikkerhedgrupperingen er et skønprikkerPRIKKERNE AFGØRAdgangSikkerhedPris3 temaer, 11 prikker: intetspor af hvorfor, og intetsiger, hvad der fører tilhvad
Post-it-sedler sættes op, en facilitator grupperer dem i temaer, og der sættes prikker på temaerne. Hurtigt og åbent; strukturen er én persons læsning af tavlen.
HVAD FOLK GØRSætter sedler op, flytter dem, grupperer dem, sætter prikker på de grupper, man går op i. Hvad end facilitatoren sætter op.
HVAD DER KOMMER UDEn tavle: temaer, stemmer, tegninger. Hvad end rummet lavede.
HVOR UENIGHEDEN BLIVER AFDer, hvor facilitatoren lægger den. Intet i værktøjet registrerer en splittelse, eller hvordan den blev afgjort.
PASSER · HALTEREn workshop med en god facilitator og en eftermiddag. Friheden er pointen og svagheden: strukturen er én persons læsning af tavlen.

Struktureret demokratisk dialog

Hvad forårsager hvad, og hvilke årsager ligger dybest?

VÆRKTØJER True Causes; tidligere Cogniscope og ISM-programmerne

Indsamling›Præcisering›Sortering›Udvælgelse›Strukturering›Kort›Handlingeren årsag,uden navnalle skriveralene, ingen navnehvert kortforklares én gang,diskuteres aldrigens kort samlesstemmer vælgerkortene tilsammenligningPåvirker A Bvæsentligt?ja 9 · nej 3gælder: 75 % jaét par ad gangen,hvert par, derbetyder nogetrødder(dybest)rød, stiplet:omstridt12samlesRum på omkring femten arbejder med det samme spørgsmål; deres kort samles, og en forbindelsetæller, når uafhængige rum fandt den.
Årsager skrives uden navn, præciseres uden debat, sorteres og stemmes ind på en kort liste; gruppen vurderer så ét par ad gangen, om den ene årsag påvirker den anden væsentligt, og de forbindelser, der når tre fjerdedele, danner et kort med de dybeste årsager til venstre. Handlinger vurderes op mod rødderne.
HVAD FOLK GØRSkriver årsager uden navn. Præciserer hver én gang, uden debat. Sorterer, stemmer en kort liste frem og vurderer så ét par ad gangen: påvirker denne årsag den anden væsentligt?
HVAD DER KOMMER UDEt kort over årsager, de dybeste til venstre, med hver forbindelse, som tre fjerdedele var enige om, og hver splittelse offentliggjort som omstridt. Handlinger vurderes op mod rødderne.
HVOR UENIGHEDEN BLIVER AFBevares på kortet. En forbindelse under tre fjerdedele går til en anden gruppe; splitter den også, tegnes forbindelsen rød og stiplet, ikke fjernet.
PASSER · HALTEREt team, et fakultet, en by, der skal handle på et problem og vil vide, hvad der ligger opstrøms. Parrene tager timer; en hurtig afstemning er det ikke.

AI-formidlet konsensus

Findes der ét udsagn, som de fleste af os kan stå bag?

VÆRKTØJER Habermas Machine (Google DeepMind, 2024)

HVER PERSON SKRIVER“Forbyd biler helt.”“Kun leverancer.”“Weekender først.”“Aldrig.”“Prøv det et år.”meningersprog-modelskriverKANDIDATUDSAGN“Et års forsøg, leverancer tilladt.”gruppens vurdering 4.2/5“Weekendlukning til at begynde med.”gruppens vurdering 3.1/5“Behold tingene, som de er.”gruppens vurdering 1.8/5modellen skriver om, til ét udsagnvurderes højestrangeringer og kritik går tilbage
Alle skriver en mening; en sprogmodel skriver udsagn, der skal kunne accepteres af rummet; folk rangerer og kritiserer dem; modellen skriver om. Resultatet er det udsagn, gruppen vurderer højest.
HVAD FOLK GØRSkriver sin mening. Rangerer de udsagn, en sprogmodel skriver ud fra alles, skriver, hvad der er galt med dem, rangerer igen.
HVAD DER KOMMER UDDet udsagn, gruppen vurderede højest, og de udkast, det slog.
HVOR UENIGHEDEN BLIVER AFFoldet ind i formuleringen. Modellen søger en sætning, der taber færrest mennesker; de tabende synspunkter ses kun i rangeringerne.
PASSER · HALTERAt finde fælles grund i ord om et splittende spørgsmål, i stor skala. Modellen skriver resultatet, så resultatet er kun så godt som rummets tillid til den.

Kort fortalt

FormatSpørgsmåletÉn person lægger indHvad der kommer udUenigheden
HoldningskortHvad mener mængden?et udsagn, en stemmeholdningsgruppervises som grupper
ArgumenttræEr tesen sand?en påstand for eller imodet vurderet træbevares som grene
Små grupper på videoHvad mener de efter samtalen?et indlæg, et spørgeskemasvartal før/eftermåles
Forslag og beslutningerHvad beslutter vi?en stillingtagen til et forslaget nedskrevet udfalden blokering, med begrundelse
DeltagelsesprocesHvad finansierer vi?et forslag, en budgetstemmefinansierede projekterafgøres af afstemningen
Åben tavleHvad har vi på sinde?en seddel, en priken tavlefacilitatorens skøn
Struktureret demokratisk dialogHvad forårsager hvad?en årsag, en parvurderinget kort over årsageroffentliggøres som omstridt
AI-formidlet konsensusHvad kan vi alle skrive under på?en mening, en rangeringét udsagnfoldes ind i formuleringen

De fleste virkelige processer kæder to af disse sammen: en tavle til at samle ind, et kort til at finde årsagerne, et forslag til at beslutte. Formaterne er ikke så meget rivaler som trin, og spørgsmålet til hvert af dem er, hvad det udelader.

Kontrolleret i oktober 2026. Produktnavne tilhører deres ejere. Hvis noget her om et andet produkt er forældet eller urimeligt, skriv til hello@mg.truecauses.org, så retter vi det.

Alle sammenligninger · Hvorfor True Causes · Prøv det på fem minutter