LA QUESTION
Why do people like filter bubbles?
Proposez quoi faire, puis jugez si chaque action ferait bouger chaque cause profonde.
Scellée il y a 21 jours : cette salle ne sait plus qui y siégeait ; seul son responsable reste nommé. Ses conclusions restent.
à la table : 12 · actions proposées : 6, pour 2 causes profondes. Ajoutez-en une, puis jugez si chaque action fait bouger chaque cause.
Mode invité. Choisissez un pseudo pour rejoindre la salle et participer.
ACTION PROPOSÉE
Require recommendation algorithms to replace every fifth suggested item with a concise, topic-matched opposing view written in the same tone as the user's usual content.
Rien n’a encore été dit.
Certaines affirmations s’influencent en cercle
↺ They confirm existing beliefs, giving users a → They provide psychological comfort by confirmi → People seek information that confirms their ex
Un cercle peut être une vraie découverte — un cycle qui s’auto-alimente — ou un lien dont le sens n’a jamais vraiment été tranché. La carte traite l’ensemble comme un seul nœud : rien à l’intérieur n’est une cause profonde à lui seul. Si c’est le second cas, la paire mérite d’être soumise à nouveau à la salle.Notez d’abord les causes profondes
pourquoi
La pratique propre à la méthode, avant qu’aucune action soit proposée : chaque cause profonde est notée de 1 à 5 selon la faisabilité de la traiter, l’effet qu’aurait son traitement, et la probabilité qu’elle se résolve d’elle-même sans intervention. La priorité va aux causes profondes à fort effet, haute faisabilité et faible probabilité de se résoudre seules — priorité = effet + faisabilité − probabilité. Les notes sont moyennées sur le groupe et affichées avec le nombre de personnes qui ont noté.
1 = faible, 5 = élevé. Vos propres notes ; les moyennes du groupe à côté.
| cause profonde | faisable | effet | se résout seule | priorité |
|---|---|---|---|---|
| People avoid the discomfort of encountering information that contradicts their pre-existing beliefs. | – | – | – | – |
| Filter bubbles provide constant emotional validation by reinforcing a user's pre-existing beliefs and values. | – | – | – | – |
Chaque action ferait-elle bouger chaque cause profonde ?
Sur le côté : les actions proposées. En haut : les causes profondes trouvées par la carte. Chaque case est un vote sur une question — cette action réduirait-elle fortement cette cause ? Un camp doit atteindre 75 % des votes exprimés pour trancher ; sinon la case reste partagée. Chaque case montre la répartition de ses votes — oui / pire / non — et une case est tranchée quand l’une de ces réponses en atteint les trois quarts.
pourquoi
Tranché à 75 % des votes exprimés, comme toute autre question ici. Partagé signifie que des personnes ont voté et qu’aucun camp n’a atteint ce seuil — c’est un résultat, pas une file d’attente, et cela reste partagé jusqu’à ce qu’assez de personnes changent d’avis. Une case que personne ne tranche reste indécise ; elle ne devient jamais un « non ». Juger chaque paire séparément empêche d’attribuer à une action populaire la résolution de choses qu’elle ne touche pas.
| ACTION | CAUSES PROFONDES · l’action à gauche le réduit-elle ? | |
|---|---|---|
| People avoid the discomfort of encountering information that contradicts their pre-existing beliefs. | Filter bubbles provide constant emotional validation by reinforcing a user's pre-existing beliefs and values. | |
| Require recommendation algorithms to replace every fifth suggested item with a concise, topic-matched opposing view written in the same tone as the user's usual content. au premier plan ↑ · fermer ✕ | ✓ oui, elle réduit ceci 10 oui / 0 pire / 2 non | pas encore décidé |
| Introduce a weekly “perspective swap” where each team member reads and briefly summarizes an article or viewpoint that opposes their usual stance, then shares the summary in a 5‑minute stand‑up. discuter | ✓ oui, elle réduit ceci 11 oui / 0 pire / 1 non | pas encore décidé |
| Schedule a weekly 20-minute session to deliberately read one article from a source or perspective you normally avoid, and write down the single point you find most difficult to dismiss. discuter | ✓ oui, elle réduit ceci 12 oui / 0 pire / 0 non | pas encore décidé |
| Design and implement digital literacy workshops that teach users how to critically evaluate diverse perspectives and manage the emotional discomfort associated with encountering opposing viewpoints. discuter | ✓ oui, elle réduit ceci 12 oui / 0 pire / 0 non | pas encore décidé |
| Social media platforms should add a required step where users must read and summarize one article from an opposing viewpoint before posting or sharing familiar content. discuter | ✓ oui, elle réduit ceci 9 oui / 0 pire / 3 non | pas encore décidé |
| Introduce a weekly cross-view reading rotation where each participant must summarize one source that presents a credible opposing perspective. discuter | ✓ oui, elle réduit ceci 11 oui / 0 pire / 1 non | pas encore décidé |
Plus fort effet de levier pour l’instant
Require recommendation algorithms to replace every fifth suggested item with a concise, topic-matched opposing view written in the same tone as the user's usual content. réduit des causes profondes : 1 sur 2
Introduce a weekly “perspective swap” where each team member reads and briefly summarizes an article or viewpoint that opposes their usual stance, then shares the summary in a 5‑minute stand‑up. réduit des causes profondes : 1 sur 2
Schedule a weekly 20-minute session to deliberately read one article from a source or perspective you normally avoid, and write down the single point you find most difficult to dismiss. réduit des causes profondes : 1 sur 2
Design and implement digital literacy workshops that teach users how to critically evaluate diverse perspectives and manage the emotional discomfort associated with encountering opposing viewpoints. réduit des causes profondes : 1 sur 2
Social media platforms should add a required step where users must read and summarize one article from an opposing viewpoint before posting or sharing familiar content. réduit des causes profondes : 1 sur 2
Introduce a weekly cross-view reading rotation where each participant must summarize one source that presents a credible opposing perspective. réduit des causes profondes : 1 sur 2
LES ACTIONS SUR LA CARTE
Affiché : toutes les actions jugées par la salle. Causes profondes visées directement : 1 sur 2. Sans action directe : 1.
Établi à partir des cases que la salle a tranchées en phase Actions, et de rien d’autre. Une cause profonde en vert est réduite par au moins une des actions affichées ; en gris, aucune n’agit directement sur elle ; un contour rouge signifie que l’une d’elles l’aggrave.
Partager cette vue : comme image · comme carte en direct sur un autre site
Chaque numéro sur la carte marque une cause profonde que cette action réduit.
① Require recommendation algorithms to replace every fifth suggested item with a concise, topic-matched opposing view written in the same tone as the user's usual content.
② Introduce a weekly “perspective swap” where each team member reads and briefly summarizes an article or viewpoint that opposes their usual stance, then shares the summary in a 5‑minute stand‑up.
③ Schedule a weekly 20-minute session to deliberately read one article from a source or perspective you normally avoid, and write down the single point you find most difficult to dismiss.
④ Design and implement digital literacy workshops that teach users how to critically evaluate diverse perspectives and manage the emotional discomfort associated with encountering opposing viewpoints.
⑤ Social media platforms should add a required step where users must read and summarize one article from an opposing viewpoint before posting or sharing familiar content.
⑥ Introduce a weekly cross-view reading rotation where each participant must summarize one source that presents a credible opposing perspective.
DES ACTIONS À UN PLAN
La grille a jugé chaque action isolément. Un plan est un ensemble d’actions que la salle mènerait ensemble.
Les membres composent des plans à partir des actions qui réduisent une cause profonde, et la salle compare les plans deux à deux, aux trois quarts des votes exprimés, comme elle a jugé tout le reste. Chaque plan montre sur quelles causes profondes il agit directement, sur lesquelles non et lesquelles il aggrave.
Le responsable peut ouvrir une comparaison des plans.