Tám cách để một nhóm cùng suy nghĩ trực tuyến, mỗi cách được vẽ như chính cơ chế vận hành của nó: một người đưa vào cái gì, phần mềm làm gì với nó, và cái gì đi ra ở đầu bên kia. Chúng trả lời những câu hỏi khác nhau, nên cách phù hợp tùy vào câu hỏi bạn đang có.
Đám đông này nghĩ gì, và các nhóm trong đó đồng ý với nhau ở đâu?
CÔNG CỤ Pol.is, Remesh
Các phát biểu ngắn được bỏ phiếu từng cái một; mọi người được gom nhóm theo cách họ bỏ phiếu, và kết quả là những phát biểu mà đa số của mọi nhóm đều đồng ý.
MỌI NGƯỜI LÀM GÌViết phát biểu ngắn. Bỏ phiếu đồng ý, không đồng ý hoặc bỏ qua cho phát biểu của người khác, từng cái một. Không có trả lời.
KẾT QUẢ ĐI RACác nhóm ý kiến rút ra từ phiếu, và những phát biểu mà đa số của mọi nhóm đều đồng ý.
BẤT ĐỒNG ĐI ĐÂUĐược giữ dưới dạng các nhóm. Bức tranh cho thấy phòng chia ra ở đâu và điều gì vượt qua được sự chia rẽ; không ai phải giải quyết nó.
HỢP · ĐUỐIHợp với hàng nghìn người và một câu hỏi có phe. Không dùng để tìm ra vì sao điều gì đó xảy ra: một phát biểu có thể được đồng ý mà vẫn sai về nguyên nhân.
Cây lập luận
Luận điểm này có đúng không, và lý lẽ mạnh nhất của mỗi bên là gì?
CÔNG CỤ Kialo
Một luận điểm ở trên cùng; mọi luận điểm ủng hộ hay phản đối treo bên dưới và bản thân chúng cũng có thể bị bác lại. Người đọc chấm mỗi luận điểm quan trọng đến đâu với luận điểm phía trên.
MỌI NGƯỜI LÀM GÌThêm luận điểm ủng hộ hoặc phản đối một luận điểm, hoặc phản đối bất kỳ luận điểm nào đã có. Chấm mỗi luận điểm quan trọng đến đâu với luận điểm phía trên.
KẾT QUẢ ĐI RAMột cây lập luận, với những nhánh mạnh nhất được đánh dấu bằng điểm tác động của người đọc.
BẤT ĐỒNG ĐI ĐÂUVẫn là các nhánh. Luận điểm không bao giờ được phân định; cây ghi lại mỗi bên đã lập luận tốt đến đâu.
HỢP · ĐUỐIHợp với câu lạc bộ tranh biện, lớp học, một chính sách có câu có-hay-không ở trên cùng. Đuối khi câu hỏi không phải là một luận điểm mà là một tình huống có nhiều nguyên nhân.
Một mẫu công dân được khảo sát, cung cấp tài liệu, trò chuyện trong nhóm nhỏ có điều phối qua video với lượt nói có giờ, rồi được khảo sát lại. Phát hiện là ý kiến sau cân nhắc khác với ý kiến ban đầu ra sao.
MỌI NGƯỜI LÀM GÌTrả lời khảo sát, đọc tài liệu, trò chuyện trong nhóm có điều phối từ tám đến mười hai người với lượt nói có giờ và chương trình, rồi trả lời khảo sát lần nữa.
KẾT QUẢ ĐI RAÝ kiến sau cân nhắc: các con số dịch chuyển ra sao giữa hai lần khảo sát, và các nhóm đã hỏi gì.
BẤT ĐỒNG ĐI ĐÂUĐược đo. Mọi người ra về với quan điểm riêng; phát hiện là quan điểm dịch chuyển bao nhiêu và theo hướng nào.
HỢP · ĐUỐIHợp với một mẫu đại diện về một vấn đề công, có ngân sách cho tuyển chọn và tài liệu. Không hợp với một đội phải xử lý vấn đề của chính mình vào tuần tới.
Đề xuất và quyết định
Chúng ta quyết định gì, và ai đứng ở đâu?
CÔNG CỤ Loomio
Một luồng thảo luận dẫn đến một đề xuất có giờ đóng; mỗi thành viên nêu lập trường, chặn phải nêu lý do, và kết quả được ghi lại cùng người phụ trách.
MỌI NGƯỜI LÀM GÌThảo luận trong một luồng. Ai đó nêu một đề xuất có giờ đóng; mỗi thành viên nêu lập trường; chặn phải nêu lý do.
KẾT QUẢ ĐI RAMột kết quả được ghi lại có ngày tháng, và một bước tiếp theo có tên người phụ trách.
BẤT ĐỒNG ĐI ĐÂUNằm trong các lập trường, và một lần chặn sẽ dừng đề xuất cho đến khi được trả lời.
HỢP · ĐUỐIHợp với hợp tác xã, hội đồng, bất kỳ nhóm nào phải quyết định và lưu lại hồ sơ. Nó quyết định giữa các đề xuất; nó không cho biết các đề xuất lẽ ra phải giải quyết vấn đề nào.
Quy trình có sự tham gia
Đề xuất nào của cư dân được thực hiện, và bằng tiền nào?
CÔNG CỤ Decidim, Consul
Cư dân gửi đề xuất; những đề xuất đủ ủng hộ vào vòng bỏ phiếu ngân sách; các dự án được nhiều tiền nhất thắng cho đến khi hết tiền, và thành phố báo cáo đã xây gì.
MỌI NGƯỜI LÀM GÌGửi một đề xuất, ủng hộ đề xuất của người khác, bỏ phiếu bằng cách chia một ngân sách cho các đề xuất đã vào vòng bỏ phiếu, và theo dõi thành phố đã xây gì.
KẾT QUẢ ĐI RAMột danh sách dự án được cấp vốn, và hồ sơ công khai về tiến độ của chúng.
BẤT ĐỒNG ĐI ĐÂUDo bỏ phiếu quyết định. Các đề xuất cạnh tranh không được dung hòa; đề xuất được ủng hộ nhiều hơn được cấp vốn.
HỢP · ĐUỐIHợp với thành phố và cơ quan có tiền để phân bổ và có nghĩa vụ pháp lý phải cho thấy phân bổ ra sao. Vận hành nặng nề; câu hỏi luôn là cấp vốn cho cái gì, chứ không phải vì sao vấn đề tồn tại.
Bảng mở
Chúng ta đang nghĩ gì, và chúng gom nhóm ra sao?
CÔNG CỤ Miro, Mural, FigJam
Giấy dán được dán lên, người điều phối gom chúng thành chủ đề, và các chấm được đặt lên chủ đề. Nhanh và mở; cấu trúc là cách một người đọc tấm bảng.
MỌI NGƯỜI LÀM GÌDán giấy, di chuyển, gom nhóm, đặt chấm lên những nhóm mình quan tâm. Tùy người điều phối sắp đặt.
KẾT QUẢ ĐI RAMột tấm bảng: chủ đề, phiếu, hình vẽ. Bất cứ thứ gì phòng đã làm ra.
BẤT ĐỒNG ĐI ĐÂUỞ bất cứ đâu người điều phối đặt nó. Không gì trong công cụ ghi lại một sự chia rẽ hay cách nó được giải quyết.
HỢP · ĐUỐIHợp với một buổi hội thảo có người điều phối giỏi và một buổi chiều. Sự tự do là điểm mạnh và cũng là điểm yếu: cấu trúc là cách một người đọc tấm bảng.
Đối thoại Dân chủ có Cấu trúc
Cái gì gây ra cái gì, và nguyên nhân nào sâu nhất?
CÔNG CỤ True Causes; trước đó là Cogniscope và các chương trình ISM
Nguyên nhân được viết không ký tên, làm rõ mà không tranh luận, gom cụm và bỏ phiếu thành danh sách ngắn; rồi nhóm xét từng cặp một xem một nguyên nhân có ảnh hưởng đáng kể đến nguyên nhân kia không, và các liên kết đạt ba phần tư tạo thành một bản đồ với các nguyên nhân sâu nhất ở bên trái. Biện pháp được xét dựa trên các gốc.
MỌI NGƯỜI LÀM GÌViết nguyên nhân không ký tên. Làm rõ mỗi cái một lần, không tranh luận. Gom cụm, bỏ phiếu danh sách ngắn, rồi xét từng cặp một: nguyên nhân này có ảnh hưởng đáng kể đến nguyên nhân kia không?
KẾT QUẢ ĐI RAMột bản đồ nguyên nhân, sâu nhất ở bên trái, với mọi liên kết được ba phần tư đồng ý và mọi chia rẽ được công bố là còn tranh cãi. Biện pháp được xét dựa trên các gốc.
BẤT ĐỒNG ĐI ĐÂUĐược giữ trên bản đồ. Một liên kết dưới ba phần tư được chuyển cho nhóm khác; nếu nhóm đó cũng chia rẽ, nó được vẽ đỏ nét đứt chứ không bị bỏ.
HỢP · ĐUỐIHợp với một đội, một khoa, một thị trấn phải xử lý một vấn đề và muốn biết điều gì nằm ở thượng nguồn. Các cặp mất hàng giờ; đây không phải một cuộc thăm dò nhanh.
Đồng thuận qua trung gian AI
Có một phát biểu nào mà đa số chúng ta có thể đứng sau không?
CÔNG CỤ Habermas Machine (Google DeepMind, 2024)
Mỗi người viết một ý kiến; một mô hình ngôn ngữ soạn những phát biểu mà cả phòng có thể chấp nhận; mọi người xếp hạng và phê bình; mô hình soạn lại. Đầu ra là phát biểu được nhóm chấm cao nhất.
MỌI NGƯỜI LÀM GÌViết ý kiến của mình. Xếp hạng các phát biểu mà mô hình ngôn ngữ soạn từ ý kiến của mọi người, viết ra điểm chưa ổn, xếp hạng lại.
KẾT QUẢ ĐI RAPhát biểu được nhóm chấm cao nhất, và các bản nháp mà nó đã vượt qua.
BẤT ĐỒNG ĐI ĐÂUĐược gói vào câu chữ. Mô hình tìm một câu làm mất lòng ít người nhất; các quan điểm thua cuộc chỉ còn thấy được trong bảng xếp hạng.
HỢP · ĐUỐIHợp với việc tìm điểm chung bằng lời về một câu hỏi gây chia rẽ, ở quy mô lớn. Mô hình viết ra kết quả, nên kết quả chỉ tốt bằng mức cả phòng tin vào nó.
Nhìn nhanh
Hình thức
Câu hỏi
Một người đưa vào
Kết quả đi ra
Bất đồng
Bản đồ ý kiến
Đám đông nghĩ gì?
một phát biểu, một phiếu
các nhóm ý kiến
hiện dưới dạng nhóm
Cây lập luận
Luận điểm có đúng không?
một luận điểm ủng hộ hay phản đối
một cây có chấm điểm
giữ dưới dạng nhánh
Nhóm nhỏ qua video
Họ nghĩ gì sau khi bàn?
một lượt nói, một câu trả lời khảo sát
con số trước/sau
được đo
Đề xuất và quyết định
Chúng ta quyết định gì?
một lập trường về đề xuất
một kết quả được ghi lại
một lần chặn, có lý do
Quy trình có sự tham gia
Chúng ta cấp vốn cho gì?
một đề xuất, một phiếu ngân sách
các dự án được cấp vốn
do bỏ phiếu quyết định
Bảng mở
Chúng ta đang nghĩ gì?
một giấy dán, một chấm
một tấm bảng
tùy người điều phối
Đối thoại Dân chủ có Cấu trúc
Cái gì gây ra cái gì?
một nguyên nhân, một phán xét cặp
một bản đồ nguyên nhân
công bố là còn tranh cãi
Đồng thuận qua trung gian AI
Tất cả chúng ta có thể ký vào điều gì?
một ý kiến, một xếp hạng
một phát biểu
được gói vào câu chữ
Hầu hết các quy trình thực tế nối hai trong số này lại: một tấm bảng để thu thập, một bản đồ để tìm nguyên nhân, một đề xuất để quyết định. Các hình thức không hẳn là đối thủ mà là các giai đoạn, và câu hỏi cần đặt cho mỗi hình thức là nó bỏ sót điều gì.
Kiểm tra vào tháng 10 năm 2026. Tên sản phẩm thuộc về chủ sở hữu của chúng. Nếu có điều gì ở đây về sản phẩm khác đã lỗi thời hoặc không công bằng, hãy viết cho hello@mg.truecauses.org và chúng tôi sẽ sửa.