การเปรียบเทียบ
Stanford Online Deliberation Platform มาจาก Deliberative Democracy Lab และ Crowdsourced Democracy Team ของ Stanford เป็นแพลตฟอร์มวิดีโอสำหรับกลุ่มเล็ก โดยทั่วไปแปดถึงสิบห้าคน สร้างมาเพื่อดำเนิน Deliberative Polling (การสำรวจความเห็นแบบไตร่ตรอง) วิธีการที่ James Fishkin พัฒนาขึ้น: กลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทนประชากรถูกสำรวจความเห็น ปรึกษาหารือกันในกลุ่มเล็กพร้อมเอกสารข้อมูลที่สมดุลและการถามคำถามผู้เชี่ยวชาญที่มีความเห็นต่างกัน แล้วถูกสำรวจความเห็นอีกครั้ง ผู้ดูแลการสนทนาอัตโนมัติจัดการคิวขอพูดและวาระที่จับเวลา เพื่อให้ทุกคนได้ตาพูดอย่างเป็นธรรม และหลายกลุ่มประชุมพร้อมกันได้ ถูกใช้ในการปรึกษาหารือระดับชาติและระดับเมืองในแคนาดา ชิลี ฮ่องกง ญี่ปุ่น และสหรัฐอเมริกา
True Causes ทำงานคนละอย่าง Deliberative Polling วัดว่าสาธารณชนที่เป็นตัวแทนคิดอย่างไรหลังจากได้ปรึกษาหารือ True Causes สร้างแผนผังว่าอะไรเป็นสาเหตุของอะไร โดยคนที่รู้จักปัญหา และทุกความเชื่อมโยงตัดสินทีละคู่
| แพลตฟอร์มของ Stanford | True Causes | |
|---|---|---|
| คำถามที่ตอบ | สาธารณชนที่เป็นตัวแทนจะคิดอย่างไร หลังจากปรึกษาหารือโดยมีข้อมูลครบถ้วน | อะไรเป็นสาเหตุของอะไร สาเหตุใดลึกที่สุด |
| ผู้คนมีส่วนร่วมอย่างไร | วิดีโอสดในกลุ่มเล็ก โดยมีผู้ดูแลการสนทนาอัตโนมัติ | เขียนและลงคะแนนตามจังหวะของแต่ละคน มีวิดีโอคอลต่อกลุ่มเป็นตัวเลือกเสริม |
| ใครเข้าร่วม | มักเป็นกลุ่มตัวอย่างสุ่มที่เป็นตัวแทนประชากร | ผู้คนที่เกี่ยวข้องกับปัญหา |
| สิ่งที่ได้ออกมา | ความเห็นก่อนและหลัง และการเปลี่ยนแปลงระหว่างทั้งสอง | แผนผังของสาเหตุ เรียงจากลึกที่สุด โดยเก็บทุกความเห็นต่างไว้บนแผนผัง |
| ขนาด | กลุ่มเล็กหลายกลุ่มพร้อมกัน | ห้องสูงสุด 100 คนใช้ฟรี มีกี่ห้องก็ได้บนคำถามเดียว |
| โอเพนซอร์ส | ไม่ใช่ | ให้บริการบนคลาวด์ ไม่ใช่โอเพนซอร์ส แต่ผลลัพธ์เปิดเผย: แผนผังของห้องสาธารณะ ทุกข้อกล่าวอ้าง (JSON) และทุกคู่ที่ตัดสินแล้วพร้อมจำนวนคะแนนเสียง (CSV) อ่านและดาวน์โหลดได้โดยไม่ต้องมีบัญชี |
| การเข้าถึง | ผ่าน Deliberative Democracy Lab | ใครก็เปิดห้องได้ ฟรีสูงสุด 100 คน |
| การผลัดกันพูด | ผู้ดูแลการสนทนาอัตโนมัติจัดคิวขอพูด | การเวียนตา: หนึ่งการ์ดต่อรอบ การ์ดถัดไปของคุณรอคนอื่นก่อน เป็นการเขียน จึงไม่มีใครพูดแทรกใคร |
| วาระและเวลา | วาระที่จับเวลาในแต่ละกลุ่ม | เจ็ดขั้น ปิดโดยผู้ดูแลห้อง หรือโดยนาฬิการ่วมที่ทำให้ทุกห้องบนคำถามเดียวกันเดินไปพร้อมกัน |
| การดูแลเนื้อหา | การดูแลเนื้อหาอัตโนมัติและการป้องกันการละเมิด | การอ่านโดย AI เป็นตัวเลือกเสริมก่อนการ์ดหรือข้อความจะถูกโพสต์ หากอ่านแล้วเป็นการโจมตีบุคคล ผู้เขียนเพียงคนเดียวจะได้รับแจ้งและเป็นผู้ตัดสินใจ กฎการรับเข้าห้องเป็นตัวกำหนดว่าใครเข้าร่วมได้ |
| ความเห็นก่อนและหลัง | วัดด้วยแบบสำรวจ ซึ่งเป็นแก่นของ Deliberative Polling | จุดยืนส่วนตัวของสมาชิกแต่ละคนก่อนและหลัง ด้วยคำพูดของตัวเอง นับเป็นจำนวนคนที่เปลี่ยนใจ |
| ภาษา | 40+ ภาษา | หลายภาษา: อินเทอร์เฟซมี 57 ภาษา การ์ดที่มาจากห้องในภาษาอื่นถูกแปล โดยเก็บต้นฉบับไว้ |
| การวิเคราะห์ข้อมูล | การวิเคราะห์แบบเรียลไทม์ | การนับคะแนนแบบสดสำหรับผู้ดูแลห้อง และตัวเลขของระบบที่ /stats |
เมื่อหน่วยงานสาธารณะต้องรู้ว่ากลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทนประชากรได้ข้อสรุปอย่างไรเกี่ยวกับทางเลือกเชิงนโยบาย หลังจากได้ฟังข้อโต้แย้ง และต้องการให้ผลนั้นทนต่อการตรวจสอบได้
เมื่อคำถามเป็นเรื่องการวินิจฉัย: ทำไมปัญหาจึงยังคงอยู่ Deliberative Polling ชั่งน้ำหนักทางเลือก True Causes ระบุว่าทางเลือกเหล่านั้นควรมุ่งไปที่สาเหตุใด
ทั้งสองต่อกันเป็นลำดับได้ ทำแผนผังสาเหตุกับคนที่ใกล้ชิดปัญหาที่สุด จากนั้นนำทางเลือกที่มุ่งไปที่สาเหตุที่ลึกที่สุดไปให้กลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทนพิจารณา
ตรวจสอบเมื่อกันยายน 2026 ชื่อผลิตภัณฑ์เป็นของเจ้าของแต่ละราย หากข้อมูลใดในหน้านี้เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์อื่นล้าสมัยหรือไม่เป็นธรรม เขียนถึง hello@mg.truecauses.org แล้วเราจะแก้ไขให้
การเปรียบเทียบทั้งหมด · รูปแบบในภาพ · ทำไมต้อง True Causes · ลองใช้ในห้านาที