问题
Why do atrocities go unpunished?
提出该做什么，再判断每项行动能否撼动每个根源。
封存于 9 天前：这个房间已不再知道谁曾在其中；只有主持人仍然留名。它得出的结论保留。
30 人在座 （其中 29 名为模拟成员） · 针对 6 个根本原因已提出 0 项行动。添加一项，然后判断每项行动能否撼动每个原因。
正以访客身份查看。输入用户名即可加入并参与。
有些主张在一个循环中相互影响
↺ Every state judges the case by what it costs t → So the organisation that knows most says least
循环可能是一项真实的发现——一个自我强化的回路——也可能是一条方向从未真正确定的关联。地图把这组主张视为一个节点，所以其中没有一项单独是根源。如果是后一种情况，值得把这个卡片对重新交给房间。先给根本原因打分
为什么
本方法自身的做法，在提出任何行动之前：每个根本原因按 1–5 分打分——解决它的可行性有多高、解决它会带来多大影响、不加干预它自行解决的可能性有多大。优先考虑影响大、可行性高、自行解决可能性低的根源——优先级 = 影响 + 可行性 − 可能性。分数在小组内取平均，并显示有多少人打了分。
1 = 低，5 = 高。这是你自己的分数；旁边是小组的平均分。
| 根本原因 | 可行性 | 影响 | 自行解决 | 优先级 |
|---|---|---|---|---|
| Every state judges the case by what it costs them | – | – | – | – |
| So the organisation that knows most says least | – | – | – | – |
| Naming it triggers obligations, so it is not named | – | – | – | – |
| Early warning systems produce reports nobody is obliged to answer | – | – | – | – |
| Acting early is politically costly and acting late is not punished | – | – | – | – |
| Speaking publicly ends the access that lets us feed people | – | – | – | – |
还没有提出行动。