SPØRGSMÅLET
Why do people like filter bubbles?
Foreslå, hvad der skal gøres, og vurder så, om hver handling ville flytte hver rod.
Forseglet for 22 dage siden: dette rum ved ikke længere, hvem der sad i det; kun dets tovholder er stadig navngivet. Det, det konkluderede, består.
12 ved bordet · 6 handlinger foreslået mod 6 grundårsager. Tilføj en, og vurder så, om hver handling flytter hver årsag.
Du ser med som gæst. Vælg et brugernavn for at komme med og deltage.
Nogle påstande påvirker hinanden i en cirkel
↺ Algorithms prioritize familiar, agreeable cont → People feel good when information confirms wha → People prefer comfort and familiarity in their → People crave confirmation of their existing be → …
En cirkel kan være et reelt fund — en kreds, der nærer sig selv — eller en forbindelse, hvis retning aldrig rigtig blev afgjort. Kortet behandler gruppen som ét punkt, så intet i den er en rod for sig selv. Hvis det er det sidste, er parret værd at give tilbage til rummet.Giv grundårsagerne point først
hvorfor
Metodens egen praksis, før nogen handling foreslås: hver grundårsag får 1–5 point for, hvor gennemførligt det er at tage fat på den, hvor stor virkning det ville have, og hvor sandsynligt det er, at den løser sig selv uden indgriben. Prioritet går til grundårsager med stor virkning, høj gennemførlighed og lav sandsynlighed for at løse sig selv — prioritet = virkning + gennemførlighed − sandsynlighed. Pointene er gennemsnit for gruppen og vises med, hvor mange der gav point.
1 = lav, 5 = høj. Dine egne point; gruppens gennemsnit ved siden af.
| grundårsag | gennemførlig | virkning | løser sig selv | prioritet |
|---|---|---|---|---|
| People want to avoid conflicting views to feel more comfortable. | – | – | – | – |
| Algorithms prioritize engagement over diverse viewpoints. | – | – | – | – |
| People crave confirmation of their existing beliefs. | – | – | – | – |
| They seek comfort and emotional safety by staying in familiar views. | – | – | – | – |
| People prefer comfort and familiarity in their information. | – | – | – | – |
| People feel good when information confirms what they already believe is true. | – | – | – | – |
Ville hver handling flytte hver grundårsag?
Ned langs siden: de handlinger, folk foreslog. Hen over toppen: de grundårsager, kortet fandt. Hvert felt er én stemme om ét spørgsmål — ville denne handling væsentligt mindske den årsag? Én side skal nå 75 % af de afgivne stemmer for at afgøre det; ellers forbliver feltet delt. Hvert felt viser, hvordan stemmerne faldt — ja / værre / nej — og et felt er afgjort, når ét af dem når tre fjerdedele af stemmerne.
hvorfor
Besvares ved 75 % af de afgivne stemmer, som alle andre spørgsmål her. Delt betyder, at folk stemte, og ingen side nåede den grænse — det er et resultat, ikke en kø, og det forbliver delt, indtil nok folk ændrer mening. Et felt, ingen afgør, forbliver uafgjort; det bliver aldrig til et nej. At vurdere hvert par for sig er det, der forhindrer, at en populær handling får æren for at løse ting, den ikke rører ved.
| HANDLING | GRUNDÅRSAGER · mindsker handlingen til venstre det? | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| People want to avoid conflicting views to feel more comfortable. | Algorithms prioritize engagement over diverse viewpoints. | People crave confirmation of their existing beliefs. | They seek comfort and emotional safety by staying in familiar views. | People prefer comfort and familiarity in their information. | People feel good when information confirms what they already believe is true. | |
| Platforms should update recommendation algorithms to ensure every user feed includes a mandatory quota of high-quality content from opposing viewpoints, decoupled from engagement-based ranking. diskutér | ✗ nej, det gør den ikke 2 ja / 0 værre / 7 nej | ✓ ja, den mindsker dette 8 ja / 0 værre / 1 nej | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu |
| Algorithm developers to prioritize viewpoint diversity in the design process. diskutér | ✗ nej, det gør den ikke 2 ja / 0 værre / 7 nej | ✓ ja, den mindsker dette 7 ja / 0 værre / 2 nej | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu |
| Social media platforms will reshuffle their algorithms to promote diverse viewpoints. diskutér | ✗ nej, det gør den ikke 2 ja / 0 værre / 7 nej | ✓ ja, den mindsker dette 7 ja / 0 værre / 2 nej | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu |
| Require social media platforms to include a viewpoint-diversity metric in their content ranking algorithms so that exposure to diverse perspectives is weighted alongside engagement metrics. diskutér | ✗ nej, det gør den ikke 2 ja / 0 værre / 7 nej | ✓ ja, den mindsker dette 7 ja / 0 værre / 2 nej | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu |
| Create an anonymous, opt-in 'Diverse Viewpoint' section in online forums where users can share conflicting views without fear of judgment. diskutér | ⚑ gruppen delte sig 5 ja / 0 værre / 4 nej | ✗ nej, det gør den ikke 2 ja / 0 værre / 7 nej | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu |
| Implement a weighting system in algorithms that assigns higher priority to diverse viewpoints to ensure balanced content exposure. diskutér | ⚑ gruppen delte sig 3 ja / 0 værre / 7 nej | ⚑ gruppen delte sig 7 ja / 0 værre / 3 nej | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu | ikke afgjort endnu |
Størst effekt indtil nu
Platforms should update recommendation algorithms to ensure every user feed includes a mandatory quota of high-quality content from opposing viewpoints, decoupled from engagement-based ranking. mindsker 1 af 6 grundårsager
Algorithm developers to prioritize viewpoint diversity in the design process. mindsker 1 af 6 grundårsager
Social media platforms will reshuffle their algorithms to promote diverse viewpoints. mindsker 1 af 6 grundårsager
Require social media platforms to include a viewpoint-diversity metric in their content ranking algorithms so that exposure to diverse perspectives is weighted alongside engagement metrics. mindsker 1 af 6 grundårsager
HANDLINGERNE PÅ KORTET
Viser alle handlinger, rummet vurderede: den virker direkte på 1 af de 6 grundårsager. Den virker ikke direkte på 5.
Læst ud fra de felter, rummet afgjorde i fasen Handlinger, og intet andet. En grundårsag i grønt mindskes af mindst én af de viste handlinger; i gråt virker ingen af dem direkte på den; en rød kant betyder, at én af dem gør den værre.
Del denne visning: som billede · som et levende kort til et andet websted
Hvert tal på kortet markerer en grundårsag, som den handling mindsker.
① Platforms should update recommendation algorithms to ensure every user feed includes a mandatory quota of high-quality content from opposing viewpoints, decoupled from engagement-based ranking.
② Algorithm developers to prioritize viewpoint diversity in the design process.
③ Social media platforms will reshuffle their algorithms to promote diverse viewpoints.
④ Require social media platforms to include a viewpoint-diversity metric in their content ranking algorithms so that exposure to diverse perspectives is weighted alongside engagement metrics.
⑤ Create an anonymous, opt-in 'Diverse Viewpoint' section in online forums where users can share conflicting views without fear of judgment.
⑥ Implement a weighting system in algorithms that assigns higher priority to diverse viewpoints to ensure balanced content exposure.
FRA HANDLINGER TIL EN PLAN
Skemaet vurderede hver handling for sig. En plan er et sæt af dem, som rummet ville gennemføre sammen.
Medlemmerne sætter planer sammen af de handlinger, der mindsker en grundårsag, og rummet sammenligner planerne to ad gangen, ved tre fjerdedele af de afgivne stemmer, sådan som det har vurderet alt andet. Hver plan viser, hvilke grundårsager den virker direkte på, hvilke ikke, og hvilke den gør værre.
Tovholderen kan åbne en plansammenligning.