問い
Why do people like filter bubbles?
何をするかを提案し、それぞれの対策がそれぞれの根を動かすかどうかを判断します。
22日前に封印：このルームは誰が参加していたかをもう覚えていません。進行役の名前だけが残っています。結論は残ります。
参加者12人 · 根本原因6件に対して対策6件が提案されています。対策を追加し、それぞれの対策がそれぞれの原因を動かすかどうかを判断してください。
ゲストとして閲覧中。参加するにはユーザー名を入力してください。
いくつかの主張が輪になって互いに影響し合っています
↺ Algorithms prioritize familiar, agreeable cont → People feel good when information confirms wha → People prefer comfort and familiarity in their → People crave confirmation of their existing be → …
輪は本当の発見であることもあります（自分自身を強める循環）。あるいは、向きが十分に決着していないつながりであることもあります。マップはそのまとまりを一つのノードとして扱うので、その中のどれも単独では根になりません。後者なら、そのペアをもう一度ルームに問う価値があります。まず根を採点
理由
対策を提案する前の、この方法自体の手順：それぞれの根本原因を1〜5で採点します。取り組むことがどれだけ実行可能か、取り組めばどれだけ効果があるか、何もしなくても自然に解消する見込みがどれだけあるか。優先されるのは、効果が高く、実行可能性が高く、自然に解消する見込みが低い根です。優先度＝効果＋実行可能性−自然解消の見込み。採点はグループで平均し、採点した人数とともに表示します。
1＝低い、5＝高い。あなた自身の採点の隣に、グループの平均が表示されます。
| 根本原因 | 実行可能性 | 効果 | 自然解消 | 優先度 |
|---|---|---|---|---|
| People want to avoid conflicting views to feel more comfortable. | – | – | – | – |
| Algorithms prioritize engagement over diverse viewpoints. | – | – | – | – |
| People crave confirmation of their existing beliefs. | – | – | – | – |
| They seek comfort and emotional safety by staying in familiar views. | – | – | – | – |
| People prefer comfort and familiarity in their information. | – | – | – | – |
| People feel good when information confirms what they already believe is true. | – | – | – | – |
それぞれの対策は、それぞれの根本原因を動かしますか？
左端の列：人々が提案した対策。上端の行：マップが見つけた根本原因。マスの一つ一つが、一つの問いへの投票です。この対策は、その原因を大きく減らしますか？決着するには、どちらかの側が投じられた票の75%に達する必要があります。達しなければ、そのマスは割れたままです。 各マスには票の内訳が表示されます（はい / 悪化 / いいえ）。そのいずれかが4分の3に達するとマスは決着します。
理由
ここでの他のすべての問いと同じく、投じられた票の75%で決まります。割れたとは、人々が投票したもののどちらの側もその基準に届かなかったという意味です。それは結果であって順番待ちではなく、十分な人が考えを変えるまで割れたままです。誰も決着させていないマスは未決のままで、「いいえ」になることはありません。ペアを一つずつ判断することで、人気のある対策が、触れてもいない問題を解決したと見なされるのを防ぎます。
| 対策 | 根本原因 · 左の対策はこれを減らしますか？ | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| People want to avoid conflicting views to feel more comfortable. | Algorithms prioritize engagement over diverse viewpoints. | People crave confirmation of their existing beliefs. | They seek comfort and emotional safety by staying in familiar views. | People prefer comfort and familiarity in their information. | People feel good when information confirms what they already believe is true. | |
| Platforms should update recommendation algorithms to ensure every user feed includes a mandatory quota of high-quality content from opposing viewpoints, decoupled from engagement-based ranking. 議論する | ✗ いいえ、減らしません はい 2 / 悪化 0 / いいえ 7 | ✓ はい、これを減らします はい 8 / 悪化 0 / いいえ 1 | まだ決まっていません | まだ決まっていません | まだ決まっていません | まだ決まっていません |
| Algorithm developers to prioritize viewpoint diversity in the design process. 議論する | ✗ いいえ、減らしません はい 2 / 悪化 0 / いいえ 7 | ✓ はい、これを減らします はい 7 / 悪化 0 / いいえ 2 | まだ決まっていません | まだ決まっていません | まだ決まっていません | まだ決まっていません |
| Social media platforms will reshuffle their algorithms to promote diverse viewpoints. 議論する | ✗ いいえ、減らしません はい 2 / 悪化 0 / いいえ 7 | ✓ はい、これを減らします はい 7 / 悪化 0 / いいえ 2 | まだ決まっていません | まだ決まっていません | まだ決まっていません | まだ決まっていません |
| Require social media platforms to include a viewpoint-diversity metric in their content ranking algorithms so that exposure to diverse perspectives is weighted alongside engagement metrics. 議論する | ✗ いいえ、減らしません はい 2 / 悪化 0 / いいえ 7 | ✓ はい、これを減らします はい 7 / 悪化 0 / いいえ 2 | まだ決まっていません | まだ決まっていません | まだ決まっていません | まだ決まっていません |
| Create an anonymous, opt-in 'Diverse Viewpoint' section in online forums where users can share conflicting views without fear of judgment. 議論する | ⚑ グループの意見が割れた はい 5 / 悪化 0 / いいえ 4 | ✗ いいえ、減らしません はい 2 / 悪化 0 / いいえ 7 | まだ決まっていません | まだ決まっていません | まだ決まっていません | まだ決まっていません |
| Implement a weighting system in algorithms that assigns higher priority to diverse viewpoints to ensure balanced content exposure. 議論する | ⚑ グループの意見が割れた はい 3 / 悪化 0 / いいえ 7 | ⚑ グループの意見が割れた はい 7 / 悪化 0 / いいえ 3 | まだ決まっていません | まだ決まっていません | まだ決まっていません | まだ決まっていません |
現時点で最も効果の大きい対策
Platforms should update recommendation algorithms to ensure every user feed includes a mandatory quota of high-quality content from opposing viewpoints, decoupled from engagement-based ranking. 根本原因6件中1件を減らす
Algorithm developers to prioritize viewpoint diversity in the design process. 根本原因6件中1件を減らす
Social media platforms will reshuffle their algorithms to promote diverse viewpoints. 根本原因6件中1件を減らす
Require social media platforms to include a viewpoint-diversity metric in their content ranking algorithms so that exposure to diverse perspectives is weighted alongside engagement metrics. 根本原因6件中1件を減らす
マップ上の対策
表示中：ルームが判断したすべての対策。根本原因6件中1件に直接働きかけます。 5件には直接働きかけません。
対策の段階でルームが決着させたマスだけから読み取っています。緑の根本原因は、表示中の対策の少なくとも1つで軽減されます。灰色は、どの対策も直接働きかけません。赤い枠線は、いずれかの対策が悪化させることを示します。
この表示を共有： 画像として · 他のサイト用のライブマップとして
マップ上の各番号は、その対策が減らす根本原因を示します。
① Platforms should update recommendation algorithms to ensure every user feed includes a mandatory quota of high-quality content from opposing viewpoints, decoupled from engagement-based ranking.
② Algorithm developers to prioritize viewpoint diversity in the design process.
③ Social media platforms will reshuffle their algorithms to promote diverse viewpoints.
④ Require social media platforms to include a viewpoint-diversity metric in their content ranking algorithms so that exposure to diverse perspectives is weighted alongside engagement metrics.
⑤ Create an anonymous, opt-in 'Diverse Viewpoint' section in online forums where users can share conflicting views without fear of judgment.
⑥ Implement a weighting system in algorithms that assigns higher priority to diverse viewpoints to ensure balanced content exposure.
対策から計画へ
表では各対策を個別に判断しました。計画とは、ルームがまとめて実行する対策の組み合わせです。
メンバーは根本原因を減らす対策から計画を組み立て、ルームはほかのすべてと同じく投じられた票の4分の3で、計画を2つずつ比較します。各計画には、どの根本原因に直接働きかけ、どれにはそうしないか、どれを悪化させるかが表示されます。
進行役は計画の比較を開くことができます。