SPØRSMÅLET
Why do people like filter bubbles?
Foreslå hva som bør gjøres, og vurder så om hvert tiltak ville flytte hver rot.
Forseglet for 22 dager siden: dette rommet vet ikke lenger hvem som satt i det; bare verten er fortsatt navngitt. Det rommet kom frem til, blir stående.
ved bordet: 12 · 6 tiltak foreslått mot 6 rotårsaker. Legg til ett, og vurder så om hvert tiltak flytter hver årsak.
Du ser på som gjest. Skriv inn et brukernavn for å bli med og delta.
Noen påstander påvirker hverandre i en sirkel
↺ Algorithms prioritize familiar, agreeable cont → People feel good when information confirms wha → People prefer comfort and familiarity in their → People crave confirmation of their existing be → …
En sirkel kan være et reelt funn — et kretsløp som gir næring til seg selv — eller en kobling der retningen aldri egentlig ble avgjort. Kartet behandler gruppen som én node, så ingenting i den er en rot alene. Hvis det er det siste, er paret verdt å legge frem for rommet igjen.Gi poeng til røttene først
hvorfor
Metodens egen praksis, før noe tiltak foreslås: hver rotårsak får poeng 1–5 for hvor gjennomførbart det er å ta tak i den, hvor stor virkning det ville ha, og hvor sannsynlig det er at den løser seg selv uten inngrep. Prioritet går til røtter med stor virkning, høy gjennomførbarhet og lav sannsynlighet for å løse seg selv — prioritet = virkning + gjennomførbarhet − sannsynlighet. Poengene snittes over gruppen og vises med hvor mange som ga poeng.
1 = lav, 5 = høy. Dine egne poeng; gruppens snitt ved siden av.
| rotårsak | gjennomførbart | virkning | løser seg selv | prioritet |
|---|---|---|---|---|
| People want to avoid conflicting views to feel more comfortable. | – | – | – | – |
| Algorithms prioritize engagement over diverse viewpoints. | – | – | – | – |
| People crave confirmation of their existing beliefs. | – | – | – | – |
| They seek comfort and emotional safety by staying in familiar views. | – | – | – | – |
| People prefer comfort and familiarity in their information. | – | – | – | – |
| People feel good when information confirms what they already believe is true. | – | – | – | – |
Ville hvert tiltak flytte hver rotårsak?
Nedover siden: tiltakene folk foreslo. Bortover toppen: rotårsakene kartet fant. Hver rute er én avstemning om ett spørsmål — ville dette tiltaket redusere den årsaken i betydelig grad? Én side må nå 75% av de avgitte stemmene for å avgjøre det; ellers forblir ruten delt. Hver rute viser hvordan stemmene falt — ja / verre / nei — og en rute er avgjort når ett av dem når tre firedeler av stemmene.
hvorfor
Besvart ved 75% av avgitte stemmer, som alle andre spørsmål her. Delt betyr at folk stemte og ingen av sidene nådde den grensen — det er et resultat, ikke en kø, og det forblir delt til nok folk ombestemmer seg. En rute ingen avgjør, forblir uavgjort; den blir aldri til et nei. Å vurdere hvert par for seg er det som hindrer at et populært tiltak får æren for å løse ting det ikke berører.
| TILTAK | ROTÅRSAKER · reduserer tiltaket til venstre det? | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| People want to avoid conflicting views to feel more comfortable. | Algorithms prioritize engagement over diverse viewpoints. | People crave confirmation of their existing beliefs. | They seek comfort and emotional safety by staying in familiar views. | People prefer comfort and familiarity in their information. | People feel good when information confirms what they already believe is true. | |
| Platforms should update recommendation algorithms to ensure every user feed includes a mandatory quota of high-quality content from opposing viewpoints, decoupled from engagement-based ranking. diskuter | ✗ nei, det gjør det ikke 2 ja / 0 verre / 7 nei | ✓ ja, det reduserer dette 8 ja / 0 verre / 1 nei | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå |
| Algorithm developers to prioritize viewpoint diversity in the design process. diskuter | ✗ nei, det gjør det ikke 2 ja / 0 verre / 7 nei | ✓ ja, det reduserer dette 7 ja / 0 verre / 2 nei | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå |
| Social media platforms will reshuffle their algorithms to promote diverse viewpoints. diskuter | ✗ nei, det gjør det ikke 2 ja / 0 verre / 7 nei | ✓ ja, det reduserer dette 7 ja / 0 verre / 2 nei | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå |
| Require social media platforms to include a viewpoint-diversity metric in their content ranking algorithms so that exposure to diverse perspectives is weighted alongside engagement metrics. diskuter | ✗ nei, det gjør det ikke 2 ja / 0 verre / 7 nei | ✓ ja, det reduserer dette 7 ja / 0 verre / 2 nei | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå |
| Create an anonymous, opt-in 'Diverse Viewpoint' section in online forums where users can share conflicting views without fear of judgment. diskuter | ⚑ gruppen ble delt 5 ja / 0 verre / 4 nei | ✗ nei, det gjør det ikke 2 ja / 0 verre / 7 nei | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå |
| Implement a weighting system in algorithms that assigns higher priority to diverse viewpoints to ensure balanced content exposure. diskuter | ⚑ gruppen ble delt 3 ja / 0 verre / 7 nei | ⚑ gruppen ble delt 7 ja / 0 verre / 3 nei | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå | ikke avgjort ennå |
Størst effekt så langt
Platforms should update recommendation algorithms to ensure every user feed includes a mandatory quota of high-quality content from opposing viewpoints, decoupled from engagement-based ranking. reduserer 1 av 6 rotårsaker
Algorithm developers to prioritize viewpoint diversity in the design process. reduserer 1 av 6 rotårsaker
Social media platforms will reshuffle their algorithms to promote diverse viewpoints. reduserer 1 av 6 rotårsaker
Require social media platforms to include a viewpoint-diversity metric in their content ranking algorithms so that exposure to diverse perspectives is weighted alongside engagement metrics. reduserer 1 av 6 rotårsaker
TILTAKENE PÅ KARTET
Viser alle tiltak rommet vurderte: det virker direkte på 1 av de 6 rotårsakene. Det virker ikke direkte på 5.
Lest ut fra rutene rommet avgjorde i fasen Tiltak, ingenting annet. En rotårsak i grønt reduseres av minst ett av de viste tiltakene; i grått virker ingen av dem direkte på den; en rød kant betyr at ett av dem gjør den verre.
Del denne visningen: som bilde · som levende kart for et annet nettsted
Hvert tall på kartet markerer en rotårsak som det tiltaket reduserer.
① Platforms should update recommendation algorithms to ensure every user feed includes a mandatory quota of high-quality content from opposing viewpoints, decoupled from engagement-based ranking.
② Algorithm developers to prioritize viewpoint diversity in the design process.
③ Social media platforms will reshuffle their algorithms to promote diverse viewpoints.
④ Require social media platforms to include a viewpoint-diversity metric in their content ranking algorithms so that exposure to diverse perspectives is weighted alongside engagement metrics.
⑤ Create an anonymous, opt-in 'Diverse Viewpoint' section in online forums where users can share conflicting views without fear of judgment.
⑥ Implement a weighting system in algorithms that assigns higher priority to diverse viewpoints to ensure balanced content exposure.
FRA TILTAK TIL EN PLAN
Rutenettet vurderte hvert tiltak for seg. En plan er et sett av dem som rommet ville gjennomføre sammen.
Medlemmene setter sammen planer av tiltakene som reduserer en rotårsak, og rommet sammenligner planene to og to, ved tre firedeler av de avgitte stemmene, slik det har vurdert alt annet. Hver plan viser hvilke rotårsaker den virker direkte på, hvilke ikke, og hvilke den gjør verre.
Verten kan åpne en plansammenligning.