True Causes
PT
← entrada
7/7 · Ações
pessoas: 30 · ideias: 32
demonstração · não conta
obstáculos · qualquer pessoa com a ligação · listado publicamente · federação ativa
dinamizada por o seu dinamizador (selada)
pessoas: 30 · ideias: 32 · 2 grupos · 3 salas federado
Passaporte → · Lógica → · registo
↗ partilhar este mapa
Noutro site, como mapa ao vivo:
Como imagem: https://truecauses.org/d/55824a6/map.svg
Como dados: todos os pares avaliados nesta sala (CSV). Cada afirmação tem o seu próprio endereço, /c/55824a6/<card>, listado por baixo do mapa.
Crédito ao publicar: Causal map: True Causes, https://truecauses.org/d/55824a6
A PERGUNTA

Why do we stay inside echo chambers?

Proponha o que fazer e depois avalie se cada ação mexeria em cada raiz.

Selada há 19 dias: esta sala já não sabe quem lá se sentou; só o seu dinamizador continua com nome. O que concluiu fica.
à mesa: 30 (29 simulados) · ações propostas: 3, face a 4 causas raiz. Acrescente uma e depois avalie se cada ação mexe em cada causa.
A ver como convidado. Introduza um nome de utilizador para entrar e participar.
Algumas afirmações influenciam-se em círculo
↺ We built for a scale nobody had governed befor → Nobody agrees on who should decide what is tru → Ad money rewards volume of attention, not qual
Um círculo pode ser uma descoberta real — um ciclo que se alimenta a si próprio — ou uma ligação cujo sentido nunca ficou bem decidido. O mapa trata o grupo como um só nó, por isso nada dentro dele é uma raiz por si só. Se for o segundo caso, vale a pena devolver o par à sala.
Pontue primeiro as raízes
porquê
A prática do próprio método, antes de se propor qualquer ação: cada causa raiz é pontuada de 1 a 5 quanto à viabilidade de a tratar, ao impacto que tratá-la teria e à probabilidade de se resolver sozinha sem intervenção. A prioridade vai para as raízes com impacto alto, viabilidade alta e baixa probabilidade de se resolverem sozinhas — prioridade = impacto + viabilidade − probabilidade. As pontuações são a média do grupo e mostram quantas pessoas pontuaram.
1 = baixo, 5 = alto. As suas próprias pontuações; as médias do grupo ao lado.
causa raizviabilidadeimpactoresolve-se sozinhaprioridade
The metric was chosen because it was easy to log––––
Ranking optimises for time spent, not for being informed––––
Regulation asks for transparency reports nobody can verify––––
Researchers ask for data and legal says no––––
Cada ação mexeria em cada causa raiz?
Na lateral: as ações que as pessoas propuseram. No topo: as causas raiz que o mapa encontrou. Cada quadrado é um voto sobre uma pergunta — esta ação reduziria significativamente essa causa? Um dos lados tem de chegar a 75% dos votos expressos para decidir; abaixo disso, o quadrado fica dividido. Cada quadrado mostra como se distribuíram os votos — sim / pior / não — e um quadrado fica decidido quando uma dessas opções chega a três quartos deles.
porquê
Respondida com 75% dos votos expressos, como qualquer outra pergunta aqui. Dividido quer dizer que as pessoas votaram e nenhum lado chegou a essa fasquia — é um resultado, não uma fila, e fica dividido até pessoas suficientes mudarem de opinião. Um quadrado que ninguém decide fica por decidir; nunca se transforma num não. Avaliar cada par por si é o que impede que se atribua a uma ação popular o mérito de resolver coisas em que não toca.
AÇÃOCAUSAS RAIZ · a ação à esquerda reduz isto?
The metric was chosen because it was easy to logRanking optimises for time spent, not for being informedRegulation asks for transparency reports nobody can verifyResearchers ask for data and legal says no
Give safety work a metric and headcount discutir✗ não, não reduz
4 sim / 0 pior / 25 não
ainda não decidido
⚑ o grupo dividiu-se
8 sim / 0 pior / 21 não
ainda não decidido
Independent audit access under a legal safe harbour discutir✓ sim, reduz isto
27 sim / 0 pior / 2 não
ainda não decidido
✗ não, não reduz
5 sim / 0 pior / 24 não
ainda não decidido
Publish a ranking change log anyone can read discutir✗ não, não reduz
6 sim / 0 pior / 23 não
ainda não decidido
✗ não, não reduz
2 sim / 0 pior / 27 não
ainda não decidido
Maior alavanca até agora
Independent audit access under a legal safe harbour reduz 1 de 4 causas raiz
AS AÇÕES NO MAPA
A mostrar: todas as ações que a sala avaliou. Causas raiz sobre as quais atua diretamente: 1 de 4. Sem ação direta: 3.
Lido a partir dos quadrados que a sala decidiu na fase Ações, e de mais nada. Uma raiz a verde é reduzida por pelo menos uma das ações mostradas; a cinzento, nenhuma delas atua diretamente sobre ela; um contorno vermelho quer dizer que uma delas a agrava.
Regulation asks for transparency reports nobody can verify → People choose the sources that already agree with themThere is no reviewer who speaks the language of half the reports → Automated removal is cheaper than being rightRanking optimises for time spent, not for being informed → Researchers ask for data and legal says noRanking optimises for time spent, not for being informed → A moderator sees the worst of it for the wage of a call centreWe built for a scale nobody had governed before → Nobody agrees on who should decide what is trueEvery fix ships to the users who complain loudest → We cannot publish what we remove without teaching people to evade itEvery fix ships to the users who complain loudest → The people affected worst are in markets we do not staffEvery fix ships to the users who complain loudest → Ad money rewards volume of attention, not quality of itThe metric was chosen because it was easy to log → Ranking optimises for time spent, not for being informedThe rules are written in one country and applied in forty languages → There is no reviewer who speaks the language of half the reportsResearchers ask for data and legal says no → Recommendation systems are not inspectable from outsideResearchers ask for data and legal says no → The rules are written in one country and applied in forty languagesThe rules are forty pages and the decision takes twelve seconds → Recommendation systems are not inspectable from outsideThe rules are forty pages and the decision takes twelve seconds → Automated removal is cheaper than being rightPeople choose the sources that already agree with them → Every fix ships to the users who complain loudestA moderator sees the worst of it for the wage of a call centre → The rules are forty pages and the decision takes twelve secondsNobody agrees on who should decide what is true → Ad money rewards volume of attention, not quality of itNobody outside can reproduce a single claim we make → Nobody agrees on who should decide what is trueAd money rewards volume of attention, not quality of it → We built for a scale nobody had governed beforeRegulation asks for transparency reports nobody can verifyRegulation asks fortransparency reports nobodycan verifyo que as ações mostradas fazem a esta causa raizNENHUMA AÇÃO ATUADIRETAMENTE SOBRE ELAThe metric was chosen because it was easy to log ② Independent audit access under a legal safe harbourThe metric was chosenbecause it was easy to log②o que as ações mostradas fazem a esta causa raizREDUZIDA POR 1 AÇÃONobody outside can reproduce a single claim we makeNobody outside canreproduce a single claim wemakeRanking optimises for time spent, not for being informedRanking optimises for timespent, not for beinginformedo que as ações mostradas fazem a esta causa raizNENHUMA AÇÃO ATUADIRETAMENTE SOBRE ELAPeople choose the sources that already agree with themPeople choose the sourcesthat already agree withthemA moderator sees the worst of it for the wage of a call centreA moderator sees the worstof it for the wage of acall centreResearchers ask for data and legal says noResearchers ask for dataand legal says noo que as ações mostradas fazem a esta causa raizNENHUMA AÇÃO ATUADIRETAMENTE SOBRE ELAEvery fix ships to the users who complain loudestEvery fix ships to theusers who complain loudestThe rules are forty pages and the decision takes twelve secondsThe rules are forty pagesand the decision takestwelve secondsThe rules are written in one country and applied in forty languagesThe rules are written inone country and applied inforty languagesThe people affected worst are in markets we do not staffThe people affected worstare in markets we do notstaffWe cannot publish what we remove without teaching people to evade itWe cannot publish what weremove without teachingpeople to evade itAd money rewards volume of attention, not quality of itAd money rewards volume ofattention, not quality ofitparte de um ciclo de retroação⟳Nobody agrees on who should decide what is trueNobody agrees on who shoulddecide what is trueparte de um ciclo de retroação⟳We built for a scale nobody had governed beforeWe built for a scale nobodyhad governed beforeparte de um ciclo de retroação⟳Recommendation systems are not inspectable from outsideRecommendation systems arenot inspectable fromoutsideThere is no reviewer who speaks the language of half the reportsThere is no reviewer whospeaks the language of halfthe reportsAutomated removal is cheaper than being rightAutomated removal ischeaper than being right
Cada número no mapa marca uma causa raiz que essa ação reduz.
① Give safety work a metric and headcount
② Independent audit access under a legal safe harbour
③ Publish a ranking change log anyone can read
O que esperamos que aconteça
Previsões sobre as ações: o que cada uma deve mudar, como medi-lo e quando verificar. Na data, alguém que esteve na sala escreve ao lado o que aconteceu realmente.
porquê
Um mapa diz que ações mexem em que causas. Não diz se alguém as pôs em prática, nem se alguma coisa mudou. Uma entrada aqui é uma previsão com uma data e algo para medir, escrita depois de o mapa estar decidido. Quando chegar a data, o que aconteceu realmente é escrito ao lado e a previsão fica como estava: uma previsão errada é a que mais serve. Ninguém votou nada disto e não altera nada do que a sala encontrou.
prazo: 24 Mar 2027
açãoPublish a ranking change log anyone can read
esperamosa change to what people see is visible to the people who see it
medido por% of ranking changes appearing in a public log within a month
estimativasa sala: 40 (mediana de 15, de 15 a 70)