True Causes
NO
← lobby
7/7 · Tiltak
personer: 30 · idéer: 43
prøverunde · telles ikke
hindringer · alle med lenken · offentlig oppført · føderasjon på
vert: verten dets (forseglet)
personer: 30 · idéer: 43 · 2 grupper · 3 rom i føderasjon
Pass → · Logikk → · protokoll
↗ del dette kartet
På et annet nettsted, som levende kart:
Som bilde: https://truecauses.org/d/a3a9b0e/map.svg
Som data: alle vurderte par i dette rommet (CSV). Hver påstand har sin egen adresse, /c/a3a9b0e/<card>, oppført under kartet.
Kreditering når du publiserer: Causal map: True Causes, https://truecauses.org/d/a3a9b0e
SPØRSMÅLET

Why do people prefer their own information bubble?

Foreslå hva som bør gjøres, og vurder så om hvert tiltak ville flytte hver rot.

Forseglet for 9 dager siden: dette rommet vet ikke lenger hvem som satt i det; bare verten er fortsatt navngitt. Det rommet kom frem til, blir stående.
ved bordet: 30 (simulerte: 29) · 3 tiltak foreslått mot 2 rotårsaker. Legg til ett, og vurder så om hvert tiltak flytter hver årsak.
Du ser på som gjest. Skriv inn et brukernavn for å bli med og delta.
Gi poeng til røttene først
hvorfor
Metodens egen praksis, før noe tiltak foreslås: hver rotårsak får poeng 1–5 for hvor gjennomførbart det er å ta tak i den, hvor stor virkning det ville ha, og hvor sannsynlig det er at den løser seg selv uten inngrep. Prioritet går til røtter med stor virkning, høy gjennomførbarhet og lav sannsynlighet for å løse seg selv — prioritet = virkning + gjennomførbarhet − sannsynlighet. Poengene snittes over gruppen og vises med hvor mange som ga poeng.
1 = lav, 5 = høy. Dine egne poeng; gruppens snitt ved siden av.
rotårsakgjennomførbartvirkningløser seg selvprioritet
Children learn what a source is from their parents' feed––––
A report takes three days and the post has already done its work––––
Ville hvert tiltak flytte hver rotårsak?
Nedover siden: tiltakene folk foreslo. Bortover toppen: rotårsakene kartet fant. Hver rute er én avstemning om ett spørsmål — ville dette tiltaket redusere den årsaken i betydelig grad? Én side må nå 75% av de avgitte stemmene for å avgjøre det; ellers forblir ruten delt. Hver rute viser hvordan stemmene falt — ja / verre / nei — og en rute er avgjort når ett av dem når tre firedeler av stemmene.
hvorfor
Besvart ved 75% av avgitte stemmer, som alle andre spørsmål her. Delt betyr at folk stemte og ingen av sidene nådde den grensen — det er et resultat, ikke en kø, og det forblir delt til nok folk ombestemmer seg. En rute ingen avgjør, forblir uavgjort; den blir aldri til et nei. Å vurdere hvert par for seg er det som hindrer at et populært tiltak får æren for å løse ting det ikke berører.
TILTAKROTÅRSAKER · reduserer tiltaket til venstre det?
Children learn what a source is from their parents' feedA report takes three days and the post has already done its work
Teach source-reading in every year, not one diskuter✓ ja, det reduserer dette
25 ja / 0 verre / 4 nei
ikke avgjort ennå
Fund one reporter per council area from a levy diskuter⚑ gruppen ble delt
10 ja / 0 verre / 19 nei
ikke avgjort ennå
Open the libraries in the evening again diskuter⚑ gruppen ble delt
8 ja / 0 verre / 21 nei
ikke avgjort ennå
Størst effekt så langt
Teach source-reading in every year, not one reduserer 1 av 2 rotårsaker
TILTAKENE PÅ KARTET
Viser alle tiltak rommet vurderte: det virker direkte på 1 av de 2 rotårsakene. Det virker ikke direkte på 1.
Lest ut fra rutene rommet avgjorde i fasen Tiltak, ingenting annet. En rotårsak i grønt reduseres av minst ett av de viste tiltakene; i grått virker ingen av dem direkte på den; en rød kant betyr at ett av dem gjør den verre.
Nobody has time to be a citizen after two jobs → People are exhausted and take the version that costs least to holdChildren learn what a source is from their parents' feed → The problem is not the algorithm, it is that everyone is watchingChildren learn what a source is from their parents' feed → A report takes three days and the post has already done its workA report takes three days and the post has already done its work → Removing a post makes it famousNobody outside the company can check whether moderation is even applied → Distrust of one institution spreads to all of themNobody outside the company can check whether moderation is even applied → Ranking optimises for time spent, not for being informedMedia literacy is taught once, by whoever has a free period → Schools do not teach how to read a sourceRemoving a post makes it famous → Ranking optimises for time spent, not for being informedNobody has time to be a citizen after two jobsNobody has time to be acitizen after two jobsChildren learn what a source is from their parents' feed ① Teach source-reading in every year, not oneChildren learn what asource is from theirparents' feed①hva de viste tiltakene gjør med denne rotårsakenREDUSERT AV 1 TILTAKNobody outside the company can check whether moderation is even appliedNobody outside the companycan check whethermoderation is even appliedMedia literacy is taught once, by whoever has a free periodMedia literacy is taughtonce, by whoever has a freeperiodSchools do not teach how to read a sourceSchools do not teach how toread a sourceDistrust of one institution spreads to all of themDistrust of one institutionspreads to all of themA report takes three days and the post has already done its workA report takes three daysand the post has alreadydone its workhva de viste tiltakene gjør med denne rotårsakenINGEN TILTAK VIRKERDIREKTE PÅ DENThe problem is not the algorithm, it is that everyone is watchingThe problem is not thealgorithm, it is thateveryone is watchingPeople are exhausted and take the version that costs least to holdPeople are exhausted andtake the version that costsleast to holdRemoving a post makes it famousRemoving a post makes itfamousRanking optimises for time spent, not for being informedRanking optimises for timespent, not for beinginformed
Hvert tall på kartet markerer en rotårsak som det tiltaket reduserer.
① Teach source-reading in every year, not one
② Fund one reporter per council area from a levy
③ Open the libraries in the evening again
Hva vi venter vil følge
Forutsigelser om tiltakene: hva hvert av dem skal endre, hvordan det måles, og når det skal kontrolleres. På datoen skriver noen som var i rommet, hva som faktisk skjedde, ved siden av.
hvorfor
Et kart sier hvilke tiltak som flytter hvilke årsaker. Det sier ikke om noen gjennomførte dem, eller om noe endret seg. En oppføring her er en forutsigelse med en dato og noe å måle, skrevet etter at kartet ble avgjort. Når datoen kommer, skrives det som faktisk skjedde ved siden av, og forutsigelsen blir stående som den var: en feil forutsigelse er den nyttige typen. Ingen stemte over noe av dette, og det endrer ingenting av det rommet fant.
frist 25 Sep 2027
tiltakFund one reporter per council area from a levy
vi venterplaces that lost their reporter have one again
målt medcouncil areas with at least one funded reporter
gjetningerrommet: 15 (median av 15, spredning 5 til 35)