SYLLOGISMKONTROLL
Följer det?
Två utgångspunkter och en slutsats. Den här sidan svarar på en fråga — följer slutsatsen? — och visar varför på cirklarna. Om utgångspunkterna är sanna är den andra halvan, och kommer strax efter.
Try one:
The two linkssay each as strongly as you can defend, and no more — ⇄ flips its direction
Den andra halvan: hur du kontrollerar om utgångspunkterna är sanna
Den här sidan svarar på en fråga — följer slutsatsen?. Den säger ingenting om huruvida utgångspunkterna är sanna, och det vanligaste tricket i en diskussion är oklanderlig logik på en premiss som ingen granskat. Den halvan går inte att automatisera; här är listan. Ställ den lika hårt till alla sidor, även din egen.
1 · Hitta den bärande premissen
Vad hänger hela resonemanget egentligen på?
- Vilket påstående skulle, om det föll, ta slutsatsen med sig?
- Vad presenteras som självklart men är i själva verket omtvistat?
- Vad skulle jag redan behöva tro för att detta ska gå ihop?
- Vilket steg från skälen till slutsatsen lämnades osagt?
2 · Om det är ett kontrollerbart faktum
Siffror, dokument, händelser — öppna dem.
- Vilken källa bekräftar det, och kan jag öppna den källan själv?
- Säger källan exakt det, eller något som omformulerats på vägen?
- Vad skulle visa att påståendet är falskt?
- Om det inte finns någon källa, varför finns det ingen?
3 · Om det är ett värdeomdöme
Ingen avgör ett värde åt dig; de här frågorna visar bara vad som är dolt.
- Vems värde är det, och tar alla här det för givet?
- Skulle jag tillämpa samma omdöme på den andra sidan?
- Är ett faktum utklätt till värde, eller ett värde till faktum?
- Vad skulle någon säga som inte håller med — och inte är en dålig människa?
4 · Om det är en förutsägelse, eller ett påstående om avsikter
Ingetdera går att kontrollera nu. Var vaksam när det sägs som ett faktum.
- Hur skulle någon kunna veta vad en annan avsåg — var finns beviset, och inte känslan?
- Behandlas något obevisbart som redan avgjort?
- Vad skulle bekräfta eller motbevisa denna förutsägelse, och när?
- Står rädsla i bevisets ställe?
5 · Två frågor till varje diskussion, utan undantag
- Vad skulle övertyga dig om att du har fel? Om ingenting skulle göra det är detta tro och inte argument.
- Kan jag ställa samma fråga till den sida jag håller med?
I en dialog är det detta panelen är till för: om en utgångspunkt är sann avgörs av de människor som känner situationen, inte av den här sidan och inte av en modell.
Claude läser dina meningar till en struktur; svaret räknas ut här av en fast motor, aldrig av modellen.
dialoger