ตัวตรวจตรรกบท
สรุปได้หรือไม่
ข้ออ้างสองข้อและข้อสรุปหนึ่งข้อ หน้านี้ตอบคำถามเดียว — ข้อสรุปเป็นผลทางตรรกะของข้ออ้างหรือไม่ — และแสดงเหตุผลบนวงกลม ส่วนข้ออ้างเป็นความจริงหรือไม่เป็นอีกครึ่งหนึ่ง ซึ่งอยู่ถัดไปทันที
Try one:
The two linkssay each as strongly as you can defend, and no more — ⇄ flips its direction
อีกครึ่งหนึ่ง: วิธีตรวจว่าข้ออ้างเป็นความจริงหรือไม่
หน้านี้ตอบคำถามเดียว — ข้อสรุปเป็นผลทางตรรกะหรือไม่ ไม่ได้บอกอะไรว่าข้ออ้างเป็นความจริงหรือไม่
และกลเม็ดที่พบบ่อยที่สุดในการโต้แย้งคือตรรกะที่ไร้ที่ติบนข้ออ้างที่ไม่มีใครตรวจสอบ
ครึ่งนั้นทำโดยอัตโนมัติไม่ได้ จึงมีรายการตรวจสอบนี้ ใช้ถามทุกฝ่ายเท่ากัน รวมทั้งฝ่ายของคุณเอง
1 · หาข้ออ้างที่รับน้ำหนัก
ข้อโต้แย้งทั้งหมดแขวนอยู่กับอะไรจริงๆ
- ข้อใดที่ถ้าล้ม ข้อสรุปจะล้มตามไปด้วย
- อะไรที่ถูกนำเสนอว่าชัดเจนอยู่แล้ว แต่ที่จริงยังเป็นที่โต้แย้ง
- ฉันต้องเชื่ออะไรอยู่ก่อนแล้ว เรื่องนี้จึงจะฟังขึ้น
- ขั้นใดจากเหตุผลไปสู่ข้อสรุปที่ไม่ได้พูดออกมา
2 · หากเป็นข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้
ตัวเลข เอกสาร เหตุการณ์ — เปิดดูด้วยตัวเอง
- แหล่งใดยืนยันเรื่องนี้ และฉันเปิดดูแหล่งนั้นเองได้หรือไม่
- แหล่งนั้นพูดอย่างนั้นตรงตัว หรือถูกเรียบเรียงใหม่ระหว่างทาง
- อะไรจะพิสูจน์ว่าข้อกล่าวอ้างนี้ผิด
- หากไม่มีแหล่งที่มา ทำไมจึงไม่มี
3 · หากเป็นการตัดสินคุณค่า
ไม่มีใครตัดสินคุณค่าแทนคุณได้ คำถามเหล่านี้
เพียงแสดงสิ่งที่ซ่อนอยู่
- เป็นคุณค่าของใคร และทุกคนที่นี่ยอมรับว่าเป็นจริงอยู่แล้วหรือไม่
- ฉันจะใช้การตัดสินแบบเดียวกันกับอีกฝ่ายหรือไม่
- ข้อเท็จจริงถูกแต่งตัวเป็นคุณค่า หรือคุณค่าถูกแต่งตัวเป็นข้อเท็จจริงหรือไม่
- คนที่เห็นต่าง — และไม่ใช่คนเลว — จะพูดว่าอะไร
4 · หากเป็นการคาดการณ์ หรือข้อกล่าวอ้างเรื่องเจตนา
ทั้งสองอย่างตรวจตอนนี้ไม่ได้ ระวังเมื่ออย่างใดอย่างหนึ่ง
ถูกพูดราวกับเป็นข้อเท็จจริง
- ใครจะรู้ได้อย่างไรว่าอีกคนตั้งใจอะไร — หลักฐานอยู่ที่ไหน แทนที่จะเป็นความรู้สึก
- มีสิ่งที่พิสูจน์ไม่ได้ถูกปฏิบัติราวกับตัดสินแล้วหรือไม่
- อะไรจะยืนยันหรือหักล้างการคาดการณ์นี้ และภายในเมื่อไร
- ความกลัวกำลังทำหน้าที่แทนหลักฐานอยู่หรือไม่
5 · สองคำถามสำหรับทุกข้อโต้แย้ง ไม่มีข้อยกเว้น
- อะไรจะทำให้คุณเชื่อว่าคุณผิด หากไม่มีอะไรเลย นี่คือศรัทธา ไม่ใช่ข้อโต้แย้ง
- ฉันถามคำถามเดียวกันนี้กับฝ่ายที่ฉันเห็นด้วยได้หรือไม่
ในการสนทนา นี่คือสิ่งที่คณะผู้พิจารณามีไว้: ข้ออ้างเป็นความจริงหรือไม่ ตัดสินโดยคนที่รู้สถานการณ์
ไม่ใช่โดยหน้านี้ และไม่ใช่โดยโมเดล