NOTES · VOTES PARTAGÉS
La plupart des processus de groupe traitent un partage comme un résultat. La moitié de la salle dit oui, l’autre moitié dit non, la motion est rejetée, et la question disparaît de l’archive comme si on y avait répondu. Pour une question causale, c’est trompeur : la salle n’a pas décidé que A n’a aucun effet sur B. Elle n’a rien décidé du tout.
True Causes traite un partage autrement. Quand un panel est bloqué sur la question de savoir si une cause en influence fortement une autre, la question n’échoue pas en silence. Elle reste ouverte et va être tranchée ailleurs. Si un deuxième panel se divise aussi, la paire est publiée comme contestée et reste visible sur la carte. Le désaccord fait partie du résultat.
Reposer la question aux mêmes personnes change rarement la réponse. Une question partagée quitte donc le groupe qui s’est divisé dessus et va à deux autres groupes entiers, choisis de sorte qu’on ne puisse pas l’orienter vers un public favorable. Ils répondent séparément, et ils doivent être d’accord. L’attribution des questions tourne aussi avec le temps, pour qu’aucun groupe ne contrôle une partie de la carte.
Les deux règles ont été ajoutées parce qu’un bloc simulé a mis en échec la version qui ne les avait pas. Avec la transmission, la méthode produit environ 3 liens erronés pour dix mille questions tranchées, même quand chaque personne répond mal à 30% des questions. Avec le renvoi à d’autres groupes, une salle comptant trois places qui votent ensemble passe de 0.43 des vrais moteurs retrouvés à 0.98.
Le principe est général. Tout processus qui transforme « nous n’avons pas pu nous mettre d’accord » en « non » permet à un petit groupe d’éliminer une cause simplement en partageant le vote. Garder le désaccord dans l’archive, et l’envoyer à des personnes qui n’étaient pas dans la salle, l’empêche.
Voir une carte construite par plusieurs groupes → · Autres notes