NOTE · VOTI DIVISI
La maggior parte dei processi di gruppo tratta una divisione come un risultato. Metà della stanza dice sì, metà dice no, la mozione non passa, e la domanda sparisce dalla registrazione come se avesse avuto una risposta. Per una domanda causale questo è fuorviante: la stanza non ha deciso che A non ha effetto su B. Non ha deciso affatto.
True Causes tratta una divisione in modo diverso. Quando un panel resta bloccato sul fatto che una causa influisca in modo significativo su un’altra, la domanda non fallisce in silenzio. Resta aperta e va altrove per essere risolta. Se anche un secondo panel si divide, la coppia viene pubblicata come contesa e resta visibile sulla mappa. Il disaccordo fa parte del risultato.
Chiedere di nuovo alle stesse persone raramente cambia la risposta. Così una domanda divisa lascia il gruppo che si è diviso su di essa e va a due altri gruppi interi, scelti in modo che non la si possa indirizzare verso un pubblico amico. Rispondono separatamente, e devono essere d’accordo. Anche l’assegnazione delle domande ruota nel tempo, così nessun gruppo controlla una zona della mappa.
Entrambe le regole sono state aggiunte perché un blocco simulato ha messo in crisi la versione che non le aveva. Con il rinvio ad altri, il metodo produce circa 3 collegamenti sbagliati ogni diecimila domande decise, anche quando ogni persona risponde in modo sbagliato al 30% delle domande. Con l’affidamento ad altri gruppi, una stanza con tre posti che votano insieme passa dal recuperare 0.43 dei veri motori a 0.98.
Il principio è generale. Qualsiasi processo che trasformi «non siamo riusciti ad accordarci» in «no» permette a un piccolo gruppo di eliminare una causa semplicemente dividendo il voto. Tenere la disputa nella registrazione, e mandarla a persone che non erano nella stanza, lo impedisce.