MGA TALA · HATING BOTO
Itinuturing ng karamihan sa mga proseso ng grupo na resulta ang hati. Oo ang sabi ng kalahati ng silid, hindi ang sabi ng kalahati, bigo ang mosyon, at nawawala ang tanong sa rekord na parang nasagot na ito. Sa isang tanong tungkol sa sanhi, nakaliligaw iyon: hindi nagpasya ang silid na walang epekto ang A sa B. Hindi ito nagpasya kahit kailan.
Iba ang pagtrato ng True Causes sa hati. Kapag naipit ang isang panel sa tanong kung may malaking impluwensiya ang isang sanhi sa isa pa, hindi tahimik na nabibigo ang tanong. Nananatili itong bukas at sa ibang lugar ito pinagpapasyahan. Kung mahati rin ang ikalawang panel, inilalathala ang pares bilang pinagtatalunan at nananatili itong nakikita sa mapa. Bahagi ng resulta ang hindi pagkakasundo.
Bihirang mabago ang sagot kapag tinanong muli ang parehong mga tao. Kaya umaalis ang hating tanong sa grupong naghati rito at napupunta sa dalawang ibang buong grupo, na pinili para hindi ito maibaling sa isang palakaibigang tagapakinig. Magkahiwalay silang sumasagot, at kailangan nilang magkasundo. Nag-iiba-iba rin sa paglipas ng panahon kung aling grupo ang tumatanggap ng aling tanong, para walang grupong nagmamay-ari ng isang bahagi ng mapa.
Idinagdag ang dalawang patakaran dahil sinira ng isang simulated na bloke ang bersiyong wala ang mga ito. Kapag iniaakyat, mga 3 maling ugnayan lang ang nagagawa ng pamamaraan sa bawat sampung libong napagpasyahang tanong, kahit mali ang sagot ng bawat tao sa 30% ng mga tanong. Kapag ipinapasa sa ibang grupo, ang silid na may tatlong puwestong sabay-sabay bumoboto ay umaangat mula sa pagbawi ng 0.43 ng tunay na mga nagtutulak tungo sa 0.98.
Pangkalahatan ang prinsipyo. Ang anumang prosesong ginagawang “hindi” ang “hindi kami nagkasundo” ay nagpapahintulot sa isang maliit na grupo na mag-alis ng sanhi sa paghati lang ng boto. Napipigilan iyon ng pag-iingat sa pagtatalo sa rekord, at ng pagpapadala nito sa mga taong wala sa silid.