കുറിപ്പുകൾ · ഉറവിടങ്ങൾ
John Warfield-ന്റെ Interactive Management-ൽ നിന്ന് വളർന്ന്, Alexander Christakis-ഉം Yiannis Laouris-ഉം വികസിപ്പിച്ച രീതിയായ Structured Democratic Dialogue-ന്റെ ഓൺലൈൻ നടപ്പാക്കലാണ് True Causes. ഇത് പുതിയതല്ല: അമ്പത് വർഷത്തെ പിയർ റിവ്യൂ ചെയ്ത പഠനങ്ങൾ, രേഖപ്പെടുത്തിയ നൂറുകണക്കിന് സംവാദങ്ങൾ. Laouris-ഉം Christakis-ഉം ഇതിനെ കൂട്ടായ ജ്ഞാനത്തെ പ്രയോജനപ്പെടുത്തൽ എന്ന് വിളിച്ചു; വലിപ്പമാണ് അതിന്റെ ഏറ്റവും കഠിനമായ പരിധി എന്നും പറഞ്ഞു; ആ പരിധി നീക്കാനാണ് True Causes. ബോധപൂർവമായ ചില വ്യതിയാനങ്ങളുണ്ട്. അവയിലൊന്ന്: ഈ രീതി ഓരോ ആശയത്തെയും തുടക്കം മുതൽ ഒടുക്കം വരെ അതിന്റെ എഴുത്തുകാരന്റെ പേരുമായി ചേർത്തുനിർത്തുന്നു; അജ്ഞാതത്വം ഉത്തരവാദിത്തത്തെ ദുർബലമാക്കുന്നു എന്ന് അതിന്റെ പ്രയോക്താക്കൾ വാദിക്കുന്നു. ഇവിടെ ഒരു സംവാദത്തിനുള്ളിൽ ആരുടെയും പേരില്ല, കാരണം ഒരു ജോലിസ്ഥലത്തോ ഭിന്നിച്ച സമൂഹത്തിലോ പേരാണ് ആളുകളെ സത്യമായ കാർഡ് എഴുതുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നത്. ഈ കൈമാറ്റം ശരിയാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു; അത് ഇതുവരെ പരീക്ഷിച്ചിട്ടില്ല. ഗവേഷണം കാണുക. അതിനു ചുറ്റുമുള്ള സംവിധാന ശാസ്ത്രവും, കൂട്ട വോട്ടിങ്ങിനെതിരെ പരീക്ഷിച്ച നിയമങ്ങളും, നടപ്പാക്കലുമാണ് ഞങ്ങൾ ചേർക്കുന്നത്.
കൂടുതൽ വിപുലമായ പഠനങ്ങൾ: Structured Democratic Dialogue · Interpretive Structural Modelling · Interactive Management. ഞങ്ങളുടെ സ്വന്തം സിമുലേഷനുകളും അവയുടെ ഫലങ്ങളും സോഫ്റ്റ്‌വെയറിനൊപ്പം വരുന്നു; അതോടൊപ്പമുള്ള കുറിപ്പുകളിൽ അവ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു.
മറ്റെന്തൊക്കെയുണ്ട്. ഒരു ജനക്കൂട്ടം ഇതിനകം എവിടെ യോജിക്കുന്നു എന്ന് Polis കണ്ടെത്തി കൂട്ടങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. Remesh-ഉം അതുപോലുള്ള ഉപകരണങ്ങളും ആ യോജിപ്പ് കണ്ടെത്തൽ ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകളിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു സംഘത്തിൽ മിക്കവർക്കും ഒപ്പിടാവുന്ന ഒരു പ്രസ്താവന Habermas Machine എഴുതുന്നു. മൂന്നും ഒരു ചോദ്യത്തിൽ മികച്ചതാണ്: നമ്മൾ എന്തിൽ യോജിക്കുന്നു? ഇത് വേറൊന്ന് ചോദിക്കുന്നു — എന്ത് എന്തിന് കാരണമാകുന്നു? — ജോടി ജോടിയായി അത് തീർപ്പാക്കുന്നു, തീർപ്പാക്കാനാവാത്ത വിയോജിപ്പുകൾ മിനുക്കി മറയ്ക്കാതെ സൂക്ഷിക്കുന്നു. ഏറ്റവും അടുത്ത ഉപകരണം ഈ രീതിയുടേതു തന്നെയാണ്: Laouris-ന്റെ ടീമിന്റെ IdeaPrism തരംതിരിക്കലും മാപ്പിങ്ങും അസിൻക്രണസായി നടത്തുന്നു, വിയോജിപ്പുകൾ ന്യായീകരണത്തിനായി തിരിച്ചയയ്ക്കുന്നു.
ജനക്കൂട്ടത്തിന്റെ ജ്ഞാനമല്ല. Galton-ന്റെ കാളയും അതിനുശേഷമുള്ള എല്ലാ പ്രവചന വിപണികളും പ്രവർത്തിക്കുന്നത് സ്വതന്ത്രമായ ഊഹങ്ങളുടെ ശരാശരിയെടുത്താണ്: ആരും സംസാരിക്കാത്തതിനാൽ പിഴവുകൾ പരസ്പരം റദ്ദാകുന്നു. ഒരു സംഖ്യയ്ക്ക് — ഭാരം, തീയതി, വില — അതാണ് ശരിയായ ഉപകരണം. A, B-ക്ക് കാരണമാകുന്നുണ്ടോ എന്നതിന് അതിന് ഉത്തരമില്ല; അവിടെ വിവരമില്ലാത്ത നൂറ് ഊഹങ്ങളുടെ ശരാശരി വിവരമില്ലാത്ത ഒരു ഊഹമാണ്. ഇത് നേരെ മറിച്ചാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്: ആളുകൾ ആദ്യം സംസാരിക്കണം, അങ്ങനെ അവർ വിലയിരുത്തുന്നത് അറിവോടെയാകും; അവരുടെ വിലയിരുത്തലുകളുടെ ശരാശരിയെടുക്കുന്നില്ല, അവർ ഒരുമിച്ച് കടക്കേണ്ട ഒരു പരിധിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്ത് എണ്ണുന്നു. ഒരു ജനക്കൂട്ടത്തിന് വേണ്ടത് സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്; ഒരു സംഘത്തിന് വേണ്ടത് പങ്കിട്ട അർഥമാണ്.
മറ്റ് മേഖലകളുടെ ഭാഷയിൽ. ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ ശാസ്ത്രജ്ഞന് ഇത് മനുഷ്യാധിഷ്ഠിത കമ്പ്യൂട്ടേഷനാണ്: ആളുകൾ ഓരോ ജോടിക്കും ഉത്തരം നൽകുന്നു, ഒരു അൽഗോരിതം — interpretive structural modelling — മാപ്പ് കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു. ഒരു സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞന്, Hayek-ന്റെ അർഥത്തിൽ, ചിതറിക്കിടക്കുന്ന അറിവിലാണ് ഇത് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്: ഒരു പ്രശ്നത്തിന് വേണ്ടത് പലരിലായി പരന്നുകിടക്കുന്നു, ആരുടെ കൈയിലും അത് മുഴുവനില്ല. ഒരു പൊതുചോദ്യത്തിൽ ഇത് പൗരബുദ്ധിയാണ്. ഇത് കൂട്ടായ പ്രശ്നപരിഹാരമാണ്, കൂട്ടായ തീരുമാനമെടുക്കലല്ല: ഇത് ഒരു തീരുമാനത്തിന് വിവരം നൽകുന്നു, തീരുമാനം അതിന് ഉത്തരം പറയേണ്ടവർക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കുന്നു.
നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ചോദ്യത്തിൽ, ഓൺലൈനായി ഒരു Structured Democratic Dialogue നടത്തുക.