True Causes
MY

မှတ်စုများ · ရင်းမြစ်များ

စနစ်တကျ ဒီမိုကရေစီဆွေးနွေးပွဲ – True Causes ၏ နောက်ကွယ်ရှိ သုတေသန

True Causes သည် John Warfield ၏ Interactive Management မှ ပေါက်ဖွားလာပြီး Alexander Christakis နှင့် Yiannis Laouris တို့ ဖွံ့ဖြိုးစေခဲ့သော စနစ်တကျ ဒီမိုကရေစီဆွေးနွေးပွဲ နည်းလမ်း၏ အွန်လိုင်း အကောင်အထည်ဖော်မှု ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် အသစ် မဟုတ်ပါ– နှစ်ငါးဆယ်ကြာ ပညာရှင်များ စိစစ်ထားသော လုပ်ငန်း၊ မှတ်တမ်းတင်ထားသော ဆွေးနွေးပွဲ ရာပေါင်းများစွာ။ Laouris နှင့် Christakis တို့က ၎င်းကို စုပေါင်းဉာဏ်ပညာကို အသုံးချခြင်းဟု ခေါ်ပြီး အတိုင်းအတာကို ၎င်း၏ အခက်ခဲဆုံး ကန့်သတ်ချက်ဟု ဆိုခဲ့ကြသည်– ထိုကန့်သတ်ချက်ကို ဖယ်ရှားရန် True Causes ရှိသည်။ ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိ ကွဲလွဲချက် အနည်းငယ် ရှိသည်။ ယင်းအနက် တစ်ခု– နည်းလမ်းသည် အကြံတိုင်းကို တစ်လျှောက်လုံး ၎င်း၏ စာရေးသူ၏ အမည်နှင့် တွဲထားပြီး ၎င်း၏ ကျင့်သုံးသူများက အမည်မဖော်ခြင်းသည် တာဝန်ခံမှုကို အားနည်းစေသည်ဟု ငြင်းခုံကြသည်။ ဤနေရာတွင် ဆွေးနွေးပွဲအတွင်း မည်သူ့ကိုမျှ အမည်မဖော်ပါ၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် လုပ်ငန်းခွင် သို့မဟုတ် ကွဲပြားနေသော အသိုင်းအဝိုင်းတွင် အမည်က လူများကို အမှန်ကတ် မရေးဝံ့စေသောကြောင့် ဖြစ်သည်။ ထိုအပေးအယူ မှန်သည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ ထင်သည်– ၎င်းကို မစမ်းသပ်ရသေးပါ။ သုတေသနကို ကြည့်ရန်။ ၎င်းပတ်ဝန်းကျင်ရှိ ယန္တရားသိပ္ပံ၊ အုပ်စုလိုက်မဲပေးခြင်းကို ဆန့်ကျင်၍ စမ်းသပ်ထားသော စည်းမျဉ်းများနှင့် အကောင်အထည်ဖော်မှုသည် ကျွန်ုပ်တို့ ထပ်ဖြည့်သည့်အရာ ဖြစ်သည်။

  • John N. Warfield & A. Roxana Cárdenas — Interactive Management နှင့် Interpretive Structural Modelling– အမြင်ပြန့်ကျဲမှု– လိုအပ်သော ကွဲပြားမှု၊ ချွေတာမှုနှင့် ထင်ရှားမှု ဥပဒေများ။ A Handbook of Interactive Management, 2nd ed., Iowa State University Press, 1994 — ပုံနှိပ်ခြင်း ရပ်ဆိုင်းထားသည်– လက်ရေးမူကို Warfield မော်ကွန်းတိုက်မှ အခမဲ့ ရနိုင်သည်။
  • Alexander N. Christakis & Kenneth C. Bausch — စနစ်တကျ ဒီမိုကရေစီဆွေးနွေးပွဲကို ဒီမိုကရေစီ အလေ့အကျင့်အဖြစ်။ How People Harness Their Collective Wisdom and Power, Information Age Publishing, 2006။
  • Yiannis Laouris & Alexander N. Christakis — နည်းလမ်းကို အွန်လိုင်းပတ်ဝန်းကျင်တွင် လည်ပတ်စေခြင်းနှင့် အတိုင်းအတာကို ၎င်း၏ အခက်ခဲဆုံး ကန့်သတ်ချက်ဟု ဖော်ပြခြင်း– True Causes ဖယ်ရှားရန် ရည်ရွယ်သည့်အရာ။ Harnessing collective wisdom at a fraction of the time using Structured Dialogic Design Process in a virtual communication context, International Journal of Applied Systemic Studies 1(2), 131–153, 2007။
  • Kevin M. Dye — မှားယွင်းသော ဦးစားပေးမှု သက်ရောက်ချက်– အကြံများကြား ဆက်နွယ်မှုကို မစစ်ဆေးမီ ပေးထားသော အရေးပါမှုမဲများသည် စစ်ဆေးပြီးသည့်အခါ မှားကြောင်း တွေ့ရသည်။ 1989 တွင် Kapelouzos က ပထမဆုံး လေ့လာတွေ့ရှိခဲ့သည်။ Dye & Conaway, Lessons Learned from Five Years of Application of the CogniScope Approach to the FDA, 1999– Laouris & Michaelides, European Journal of Operational Research, 2018 တွင် အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆို တိုင်းတာထားသည်။
  • W. Ross Ashby — လိုအပ်သော ကွဲပြားမှု ဥပဒေ– ကွဲပြားမှုကိုသာ ကွဲပြားမှုက စုပ်ယူနိုင်သည်။ An Introduction to Cybernetics, Chapman & Hall, 1956 — စာသား အပြည့်အစုံ၊ Principia Cybernetica။
  • George A. Miller — အုပ်စုတစ်စု၏ လုပ်ဆောင်နိုင်သော အာရုံစိုက်မှု ကန့်သတ်ချက်များ၊ မေးခွန်းများကို တစ်ကြိမ်လျှင် တစ်ခု မေးရခြင်း၏ အကြောင်းရင်း။ The magical number seven, plus or minus two. Psychological Review 63(2), 1956။
  • Yiannis Laouris နှင့် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များ၊ Future Worlds Center — မှတ်တမ်းတင်ထားသော ပူးပေါင်းဓာတ်ခွဲခန်း 120 ကျော်၊ True Causes အကောင်အထည်ဖော်သော လက်တွေ့ အတိုင်းအတာများ အပါအဝင်။ Laouris & Dye, Five generations of evolution of dialogic design, Systems Research and Behavioral Science 41(2), 2024 · Laouris & Metcalf, Assessing the viability of virtual structured democratic dialogue, Systems Research and Behavioral Science 42(3), 2025 · Laouris, integrating asynchronous influence maps, 2023။
  • Benjamin Broome၊ Michael Hogan နှင့် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များ — အထက်ပါ လမ်းကြောင်းနှင့် သီးခြားစွာ လေ့လာ၍ အသုံးချခဲ့သော Interactive Management၊ စုပေါင်းဉာဏ်ရည် နည်းလမ်းအဖြစ်နှင့် ၎င်း မူတည်သော ဆွေးနွေးပွဲဦးဆောင်မှု။ Razzante, Hogan, Broome, Tracy, Chawla & Skurzak, Interactive Management research in organizational communication, Management Communication Quarterly 37(4), 971–989, 2023 · Hogan, Harney, Broome et al., A group dynamics framework for 21st century collective intelligence facilitators, Systems Research and Behavioral Science 38(4), 2021။
  • Cynthia R. Farina နှင့် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များ၊ Cornell eRulemaking Initiative — ရှုပ်ထွေးသော အများပြည်သူဆိုင်ရာ မူဝါဒများတွင် အွန်လိုင်းမှ ပါဝင်ခြင်း– ပါဝင်သူ ပိုများခြင်းသည် ပိုကောင်းသော ပါဝင်မှု မဟုတ်ပါ။ လူများသည် မေးခွန်းတစ်ခု မူတည်နေသော အချက်အလက်များကို သိရန် လိုအပ်ပြီး ၎င်းတို့၏ ထည့်ဝင်မှုသည် ၎င်းကို ဖြေကြားမည့်သူထံ ရောက်ရမည်ဖြစ်ကာ အကြံများကို မဲပေးခြင်းသည် အသုံးဝင်သည့်အရာထက် လူကြိုက်များသည့်အရာကို ဆုချသည်။ အခန်းတစ်ခုတွင် ပါနိုင်သော နောက်ခံအချက်အလက်၊ ရက်စွဲနှင့်အတူ အမည်ပေးထားသော လက်ခံသူနှင့် အကဲဖြတ်ရန် မရေရာလွန်းသော ကတ်များအတွက် အကြံပြုချက်တို့သည် ဤအရာမှ ဆင်းသက်လာသည်။ Farina, Epstein, Heidt & Newhart, Designing an online civic engagement platform: balancing “more” vs. “better” participation in complex public policymaking, International Journal of E-Politics 5(1), 16–40, 2014။

ပိုကျယ်ပြန့်သော စာပေများ– Structured Democratic Dialogue · Interpretive Structural Modelling · Interactive Management။ ကျွန်ုပ်တို့၏ ကိုယ်ပိုင် တုပစမ်းသပ်မှုများနှင့် ၎င်းတို့၏ ရလဒ်များသည် ဆော့ဖ်ဝဲနှင့်အတူ ပါလာပြီး ၎င်းနှင့်အတူ ပါဝင်သော မှတ်စုများတွင် ဖော်ပြထားသည်။

အခြား ဘာတွေ ရှိသနည်း။ Polis သည် လူအုပ်တစ်ခု သဘောတူပြီးသားနေရာကို ရှာပြီး အုပ်စုများကို ပြသည်။ Remesh နှင့် ၎င်းကဲ့သို့ ကိရိယာများသည် ထိုသဘောတူညီမှု ရှာဖွေခြင်းကို လူ ထောင်ပေါင်းများစွာအထိ ချဲ့ထွင်သည်။ Habermas Machine သည် အုပ်စု၏ အများစု လက်မှတ်ထိုးနိုင်သော ဆိုချက်တစ်ခုကို ရေးသည်။ သုံးခုလုံးသည် မေးခွန်းတစ်ခုတွင် ကောင်းသည်– ကျွန်ုပ်တို့ ဘာကို သဘောတူသနည်း။ ဤပလက်ဖောင်းက အခြားတစ်ခုကို မေးသည် — ဘာက ဘာကို ဖြစ်စေသနည်း။ — ၎င်းကို အတွဲလိုက် ဆုံးဖြတ်ပြီး မဆုံးဖြတ်နိုင်သော သဘောထားကွဲလွဲမှုများကို ဖုံးဖိမည့်အစား ထားရှိသည်။ အနီးစပ်ဆုံး ကိရိယာမှာ နည်းလမ်း၏ ကိုယ်ပိုင်ကိရိယာ ဖြစ်သည်– Laouris ၏ အဖွဲ့မှ IdeaPrism သည် အစုဖွဲ့ခြင်းနှင့် မြေပုံဆွဲခြင်းကို တစ်ပြိုင်နက်မဟုတ်ဘဲ လုပ်ဆောင်ပြီး သဘောထားကွဲလွဲမှုများကို အကြောင်းပြချက်ပေးရန် ပြန်ပို့သည်။

လူအုပ်၏ ဉာဏ်ပညာ မဟုတ်ပါ။ Galton ၏ နွားနှင့် ထိုအချိန်မှစ၍ ခန့်မှန်းဈေးကွက်တိုင်းသည် သီးခြား ခန့်မှန်းချက်များကို ပျမ်းမျှယူခြင်း ဖြင့် အလုပ်ဖြစ်သည်– မည်သူမျှ စကားမပြောခဲ့သဖြင့် အမှားများ ချေဖျက်သွားသည်။ ၎င်းသည် ကိန်းဂဏန်းတစ်ခုအတွက် — အလေးချိန်၊ ရက်စွဲ၊ စျေးနှုန်း — မှန်ကန်သော ကိရိယာ ဖြစ်သည်။ A သည် B ကို ဖြစ်စေသလား အတွက်မူ ၎င်းတွင် အဖြေ မရှိပါ၊ ထိုတွင် သတင်းအချက်အလက်မဲ့ ခန့်မှန်းချက် တစ်ရာကို ပျမ်းမျှယူလျှင် သတင်းအချက်အလက်မဲ့ ခန့်မှန်းချက်တစ်ခုသာ ရသည်။ ဤပလက်ဖောင်းသည် ပြောင်းပြန် အလုပ်လုပ်သည်– ၎င်းတို့ အကဲဖြတ်သည့်အရာ သတင်းအချက်အလက် ပြည့်စုံစေရန် လူများကို အရင် စကားပြောစေသည်– ၎င်းတို့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို ပျမ်းမျှမယူဘဲ ၎င်းတို့ အတူတကွ ကျော်ရမည့် အတိုင်းအတာနှင့် ရေတွက်သည်။ လွတ်လပ်မှုသည် လူအုပ်တစ်ခု လိုအပ်သည့်အရာ ဖြစ်သည်– မျှဝေထားသော အဓိပ္ပာယ်သည် အုပ်စုတစ်စု လိုအပ်သည့်အရာ ဖြစ်သည်။

အခြားနယ်ပယ်များ၏ စကားဖြင့်။ ကွန်ပျူတာသိပ္ပံပညာရှင်တစ်ဦးအတွက် ၎င်းသည် လူသားအခြေပြု တွက်ချက်မှု ဖြစ်သည်– လူများက အတွဲတစ်တွဲစီကို ဖြေပြီး အယ်လဂိုရီသမ် တစ်ခု — interpretive structural modelling — က မြေပုံကို စုစည်းသည်။ စီးပွားရေးပညာရှင်တစ်ဦးအတွက် ၎င်းသည် Hayek ၏ အဓိပ္ပာယ်အရ ပြန့်ကျဲနေသော အသိပညာပေါ်တွင် အလုပ်လုပ်သည်– ပြဿနာတစ်ခု လိုအပ်သည့်အရာသည် လူများစွာအနှံ့ ပြန့်ကျဲနေပြီး မည်သူမျှ အားလုံးကို မကိုင်ထားပါ။ အများပြည်သူ မေးခွန်းတစ်ခုတွင် ၎င်းသည် ပြည်သူ့ဉာဏ်ရည် ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် စုပေါင်းဆုံးဖြတ်ချက်ချခြင်း မဟုတ်ဘဲ စုပေါင်းပြဿနာဖြေရှင်းခြင်း ဖြစ်သည်– ၎င်းက ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုကို သတင်းအချက်အလက် ပေးပြီး ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ၎င်းအတွက် တာဝန်ခံရမည့်သူများထံ ချန်ထားသည်။

သင့်ကိုယ်ပိုင် မေးခွန်းပေါ်တွင် စနစ်တကျ ဒီမိုကရေစီဆွေးနွေးပွဲကို အွန်လိုင်း ကျင်းပပါ။

← ပင်မစာမျက်နှာ · နောက်ထပ် မှတ်စုများ