NOTAS · FONTES
O True Causes é uma implementação online do Diálogo Democrático Estruturado (Structured Democratic Dialogue), o método que nasceu da Gestão Interativa (Interactive Management) de John Warfield e foi desenvolvido por Alexander Christakis e Yiannis Laouris. Não é novo: cinquenta anos de trabalho revisto por pares, centenas de diálogos documentados. Laouris e Christakis chamaram-lhe aproveitar a sabedoria coletiva, e apontaram a escala como o seu limite mais difícil; levantar esse limite é a razão de ser do True Causes. Há alguns desvios deliberados. Um deles: o método mantém cada ideia ligada ao nome do seu autor do princípio ao fim, e os seus praticantes defendem que o anonimato enfraquece a responsabilização. Aqui ninguém é identificado dentro de um diálogo, porque num local de trabalho ou numa comunidade dividida o nome é o que impede as pessoas de escreverem o cartão verdadeiro. Achamos que a troca compensa; não está testada. Ver a investigação. A ciência dos mecanismos à sua volta, as regras testadas contra o voto em bloco e a implementação são o que acrescentamos.
A literatura mais ampla: Structured Democratic Dialogue · Interpretive Structural Modelling · Interactive Management. As nossas próprias simulações e os seus resultados acompanham o software e estão descritos nas notas que o acompanham.
O que mais existe. O Polis descobre onde uma multidão já está de acordo e mostra-lhe os agrupamentos. O Remesh e ferramentas semelhantes levam essa procura de acordo a milhares de pessoas. A Habermas Machine redige uma declaração que a maior parte de um grupo pode assinar. As três são boas numa pergunta: em que é que estamos de acordo? Isto faz outra — o que causa o quê? —, decide-a par a par e guarda os desacordos que não consegue decidir em vez de os alisar. A ferramenta mais próxima é do próprio método: o IdeaPrism, da equipa de Laouris, faz o agrupamento e o mapeamento de forma assíncrona e devolve os desacordos para justificação.
Não é a sabedoria das multidões. O boi de Galton e todos os mercados de previsão desde então funcionam fazendo a média de palpites independentes: os erros anulam-se porque ninguém falou com ninguém. É a ferramenta certa para um número — um peso, uma data, um preço. Não tem resposta para será que A causa B, em que a média de cem palpites desinformados é um palpite desinformado. Isto funciona ao contrário: as pessoas são levadas a falar primeiro, para que aquilo que avaliam seja informado; e as suas avaliações não são reduzidas a uma média, mas contadas face a uma fasquia que têm de ultrapassar em conjunto. A independência é aquilo de que uma multidão precisa; o significado partilhado é aquilo de que um grupo precisa.
Nas palavras de outras áreas. Para a informática, isto é computação baseada em humanos: as pessoas respondem a cada par e um algoritmo, a modelação estrutural interpretativa, monta o mapa. Para a economia, trabalha com conhecimento disperso no sentido de Hayek: aquilo de que um problema precisa está repartido por muitas pessoas, e ninguém o tem todo. Numa pergunta pública, é inteligência cívica. E é resolução coletiva de problemas, não decisão coletiva: informa uma decisão e deixa-a a quem tem de responder por ela.
Conduza um Diálogo Democrático Estruturado online, sobre a sua própria pergunta.