ЗАМЕТКИ · ИСТОЧНИКИ
True Causes — онлайн-реализация Структурированного демократического диалога (Structured Democratic Dialogue), метода, который вырос из Interactive Management John Warfield и был развит Alexander Christakis и Yiannis Laouris. Он не нов: пятьдесят лет рецензируемых работ, сотни задокументированных диалогов. Laouris и Christakis называли это использованием коллективной мудрости, а самым трудным ограничением метода назвали масштаб; снять это ограничение — то, для чего существует True Causes. Есть несколько сознательных отступлений. Одно из них: метод на всем протяжении сохраняет за каждой идеей имя автора, и его практики считают, что анонимность ослабляет подотчетность. Здесь внутри диалога никто не назван, потому что на работе или в расколотом сообществе именно имя мешает людям написать правдивую карточку. Мы считаем этот выбор верным; он не проверен. Посмотреть исследования. Наука о механизмах вокруг него, правила, проверенные против блокового голосования, и сама реализация — это то, что добавляем мы.
Более широкая литература: Структурированный демократический диалог · Интерпретационное структурное моделирование · Interactive Management. Наши собственные моделирования и их результаты поставляются вместе с программой и описаны в прилагаемых к ней заметках.
Что еще существует. Polis находит, в чем толпа уже согласна, и показывает вам кластеры. Remesh и похожие инструменты масштабируют такой поиск согласия на тысячи людей. Habermas Machine пишет заявление, которое может подписать большая часть группы. Все три хороши в одном вопросе: в чем мы согласны? Здесь задается другой — что к чему приводит? — он решается пара за парой, а разногласия, которые решить нельзя, сохраняются, а не сглаживаются. Ближайший инструмент — из того же метода: IdeaPrism от команды Laouris проводит группировку и построение карты асинхронно и возвращает разногласия на обоснование.
Не мудрость толпы. Бык Galton и все рынки предсказаний с тех пор работают, усредняя независимые догадки: ошибки взаимно гасятся, потому что никто не разговаривал. Это верный инструмент для числа — веса, даты, цены. Но у него нет ответа на вопрос вызывает ли A B, где сто неинформированных догадок усредняются в неинформированную догадку. Здесь все наоборот: людей сначала заставляют поговорить, чтобы их суждения были информированными; и их суждения не усредняются, а сопоставляются с планкой, которую они должны взять вместе. Толпе нужна независимость; группе нужен общий смысл.
Словами других областей. Для информатики это вычисления на основе людей: люди отвечают на каждую пару, а алгоритм, интерпретационное структурное моделирование, собирает карту. Для экономики это работа с рассеянным знанием в смысле Хайека: то, что нужно для проблемы, распределено между многими людьми, и ни у кого нет всего. В публичном вопросе это гражданский интеллект. И это коллективное решение проблем, а не коллективное принятие решений: оно дает основу для решения и оставляет само решение тем, кто должен за него отвечать.
Проведите Структурированный демократический диалог онлайн по своему вопросу.