NOTIZEN · EINSATZ
True Causes führt den Strukturierten Demokratischen Dialog (Structured Democratic Dialogue) durch, eine Methode mit fünfzig Jahren Praxis. Neu ist, dass sie jetzt in der Größe einer Stadt läuft statt eines Seminarraums. In der Praxis heißt das: Kommunalverwaltung und Bürgerbeteiligung · eine große Organisation, deren Problem Abteilungsgrenzen überschreitet · eine Aufsichtsbehörde, die ein System beurteilt, das sie nicht entworfen hat · eine Gewerkschaft oder Belegschaft, deren Wissen über Schichten verteilt ist · eine Universität oder ein Berufsverband · eine ernsthafte Vorfallsanalyse, bei der die Frage ist, was tatsächlich was verursacht hat · und die Strategiearbeit, die meist in der Rangliste einer Beratungsfirma endet.
Eine Kommune. Keine Bürgerbeteiligung, die eine Liste von Beschwerden liefert, geordnet danach, wie laut sie vorgebracht wurden, sondern eine Landkarte, die zeigt, welche dieser Beschwerden die anderen verursachen — mit veröffentlichten statt geglätteten Uneinigkeiten, und bei jeder Verbindung nachvollziehbar, wie sie entschieden wurde. Ein Gemeinderat, der bei den Wurzeln ansetzt, kann begründen, warum er sie gewählt hat, und eine Anwohnerin, die anderer Meinung ist, kann genau auf die Frage zeigen, die sie anders beantwortet hätte. Bei einer veröffentlichten Frage ist das zivile Intelligenz: Die Menschen, die ein Problem betrifft, finden seine Ursachen selbst heraus.
Ein Arbeitsplatz oder eine Gewerkschaft. Fünfzehn Menschen in einem Lager wissen schon, warum die Kommissionierfehler passieren; das Wissen ist über Schichten verteilt, die sich nie begegnen. Dies setzt es zusammen, ohne dass jemand zur selben Zeit in einem Raum sein muss, und die reservierten Plätze bedeuten, dass die Beobachtung der Nachtschicht, für die niemand gestimmt hat, trotzdem auf die Landkarte kommt, wenn jemand auf das Protokoll verweisen kann. Der private Raum eines Unternehmens kann aufnehmen, was die öffentlichen Räume zu derselben Frage gefunden haben, ohne dass etwas Eigenes nach außen geht.
Eine Bewegung oder eine Kampagne. Sechzig Menschen, die dasselbe geändert haben wollen, sind sich selten einig, warum es so ist, wie es ist, und eine Forderung ohne Ursache dahinter ist leicht abzulehnen. Hier sind die Wurzeln die Forderungen; die Maßnahmen, jede gegen jede Wurzel beurteilt, sind das, was man zuerst verlangt; und das Protokoll — jedes Paar, jede Stimme, jede Vorhersage — ist das, womit man ein Jahr später wiederkommt, wenn die Antwort „wir schauen uns das an“ war. Niemand muss das Ganze leiten: Die Frage ist der Organisator, und ein Raum öffnet sich für alle mit einer Adresse an dem Ort, um den es geht.
Eine Aufsichtsbehörde oder ein Berufsstand. Wo Fachwissen echt, aber umstritten ist, bedeutet die Trennung zwischen dem, was bestätigt wird (empirische und kausale Aussagen, bei 75 % der abgegebenen Stimmen), und dem, was nur gemessen wird (Wichtigkeit, Werte), dass ein Gremium eine Darstellung der Ursachen veröffentlichen kann, ohne so zu tun, als wären seine Prioritäten Tatsachen.
Eine Diaspora oder alle, die der Saal ausschließt. Die harte Grenze eines Saals ist die körperliche Anwesenheit. Fällt sie weg, sind die Menschen, die nicht anreisen, sich keinen Tag freinehmen konnten oder drei Zeitzonen entfernt leben, in derselben Beratung wie alle anderen — mit einem gemeinsamen Zeitplan und denselben fünf Klebepunkten.
Zwei alte Mittel, die echte Arbeit leisten. Auswahl per Los: Eine festgefahrene Frage geht an Gruppen, die zufällig aus den übrigen gezogen werden, nie an die, die sich freiwillig melden. Und gleiches Gewicht: Nichts hier gewichtet eine Stimme nach Ansehen, Anteil oder Dienstalter. Beides ist uralt. Neu ist die Asynchronität — eine Versammlung brauchte alle an einem Ort an einem Tag, und genau diese Obergrenze fällt hier weg.
Wer zählt, bleibt eine politische Entscheidung. Jeder Dialog legt offen, wer teilnehmen darf, und jede Landkarte lässt sich vor dem Hintergrund der Vielfalt des Raums lesen, der sie hervorgebracht hat. Die Plattform entscheidet diese Frage nicht; sie weigert sich, sie unausgesprochen zu lassen.
Was Sie bekommen und was bei Ihnen bleibt. Eine Darstellung der Ursachen mit ihrer Herkunft und ein Protokoll dessen, worüber sich eine Gruppe nicht einigen konnte. Zu entscheiden, was zu tun ist, es zu finanzieren und dafür einzustehen, bleibt bei Ihnen und Ihren Institutionen.
Zu sozialen Bewegungen und Protest siehe Nach den Plätzen: was die Bewegungen von 2011 offenließen.