市政机构。不是一场咨询，产出一份按抱怨声音大小排序的投诉清单，而是一张显示这些投诉中哪些导致了其他投诉的地图—— 分歧被公布出来而不是被抹平，每条关联都能追溯到它是如何确定的。依据根源采取行动的议会能说明自己为什么选择了它们，而持不同意见的居民也能准确指出，自己会对哪个问题作出不同的回答。在公开发布的问题上，这就是公民智能：受问题影响的人自己找出它的原因。

工作场所或工会。仓库里的十五个人早就知道拣货为什么会出错；只是这些知识分散在从不碰面的各个班次之间。这个方法把它汇集起来，不需要任何人同时待在一个房间里；而保留席位意味着，那条没人点赞的夜班观察，只要有人能指出日志记录，仍然可以进入地图。一家公司的私密房间可以接收公开房间就同一问题找到的东西，而自己的东西一点也不会流出。

一场社会运动或一场倡议行动。六十个想改变同一件事的人，很少能在“为什么会这样”上达成一致，而一项背后没有原因的诉求很容易被拒绝。在这里，根本原因就是诉求；每项行动都对照每个根本原因判断过，就是最先该提出的要求；而记录 — 每一对、每一票、每一个预测 — 就是当答复是“我们会研究一下”时，你一年后带回来的东西。没有人需要运作整体：问题本身就是组织者，房间向在相关单位拥有地址的任何人开放。

监管机构或专业群体。在专业知识真实存在却又有争议的地方， 认定的内容（经验性和因果性主张，以所投票数的 75% 为准）与仅仅测量的内容（重要性、价值）之间的区分，意味着一个机构可以公布一份因果说明，而不必假装它的优先事项就是事实。

海外侨民，或任何被会场排除在外的人。会堂的硬性限制是必须亲身到场。去掉这个限制，那些无法出行、请不了一天假、或者远隔三个时区的人，就和其他所有人处在同一场审议中——用同一个共享计时器，拿同样的五张贴纸。