Egy regionális szállítási üzem túl gyakran késik. Itt nyolc szoba veszi fel ezt az egy problémát, mindegyik más térképtípust készítve, így mindegyik más oldalát nézi: mi mit okoz, mi legyen a cél, mit tegyünk először, milyen sorrendben, megáll-e egy érv, mit mutatnak a bizonyítékok, melyik rendszert válasszuk, és mi a legfontosabb az ügyfeleknek.
A módszer nem változik. Az üzem tizenöt embere kártyánként egy ötletet ír, aztán páronként ítéli meg a kártyákat, és egy kapcsolat akkor marad meg, ha a 15-ből 12, azaz háromnegyedük egyetért. Az változik, mi egy kártya, és mit kérdez az egyes pár. Minden példát néhány kártyára vágtunk le.
Mi hajtja a szállítási késéseket a régióban?
Jelentősen befolyásolja-e az, hogy „a szállítmányokat a papírok ellenőrzése előtt indítják útnak”, azt, hogy „a sofőrök olyan útvonalakat kapnak, amelyeket nem tudnak teljesíteni”? 15-ből 12 igent mondott: megmarad.
Gyökérokok: A szállítmányokat a papírok ellenőrzése előtt indítják útnak · A vámpapírokat a rossz asztalnál töltik ki. Amit egy intézkedésnek el kell mozdítania. A tünet, amelyet mindenki az első helyre tett, mindkettő fölött áll. A teljes példa mind a hét szakaszt és a teljes térképet tartalmazza.
Hogyan festene egy év múlva az, hogy a szállítások az ígért időben érkeznek?
Segítene-e az, hogy „minden szállítmány ellenőrzött papírokkal indul”, elérni ezt: „az ügyfelek olyan kétórás időablakot kapnak, amelyben megbízhatnak”? 15-ből 13 igent mondott: megmarad.
Alapok: A műszakátadáskor egyetlen nyitott probléma sem vész el · Minden útvonal teljesíthető egy műszak alatt. Amin a jövő többi része nyugszik. Egy csak a kétórás időablakot célzó terv mindkettőt elvétené.
Mit tegyünk a késésekkel, és mit először?
Megkönnyítené-e az „éjszakai felügyelő felvétele” intézkedés a „papírellenőrzés bevezetése a rakodórámpánál” intézkedés végrehajtását? 15-ből 14 igent mondott: megmarad.
Elsőként megteendő intézkedések: Éjszakai felügyelő felvétele a raktárba · Ne léptesse ki óránként a szkenneralkalmazás a felhasználót. Mely intézkedések könnyítik meg a többit — ez más kérdés, mint hogy melyik a legfontosabb. A papírellenőrzést nevezik meg a legtöbben elsőként; a térkép szerint azzal az emberrel kell kezdeni, aki lehetővé teszi.
Hogyan állítsunk át minden útvonalat a távolság helyett a megállók szerinti tervezésre?
Meg kell-e előznie „a diszpécserek betanítása” lépésnek „az új útvonalak kipróbálása két furgonon” lépést? 15-ből 3 igent, 12 nemet mondott: nincs ilyen sorrend.
Első lépések: Egy hónapnyi megállónkénti idő rögzítése. Hol kell kezdeni. A nem ugyanolyan hasznos, mint az igen: a betanítás és a két furgonos próba párhuzamosan futhat.
Reggel 6 helyett 7-kor induljon a kiszállítás?
Okot ad-e az, hogy „a késő szállítmányok többsége 6:30 előtt hagyta el a raktárat”, annak elfogadására, hogy „a reggel 7 órai kezdés csökkentené a késéseket”? 15-ből 12 igent mondott: megmarad.
Előfeltevések: Az első szállítmányok papírjait egyetlen ember ellenőrzi egy éjszakai műszak végén · A reggel 7 órai kezdés az első furgonokat az iskolakezdési csúcsba küldené. Amin az egyes oldalak állnak. Az ellenvetés maga is önálló állítás, saját indokkal, és a térkép nem hirdet győztest. Itt a 7 órai kezdés melletti érv a papírokon nyugszik, és ez a papírok rendbetétele mellett szól.
Mit tudunk valójában arról, hol kezdődnek a késések?
Bizonyítéka-e az, hogy „a korai útvonalakon nem veszett el több idő az úton, mint a későbbieken”, annak, hogy „a korai útvonalakon az idő a raktárban vész el”? 15-ből 13 igent mondott: megmarad.
Alapozó megállapítások: A késő szállítások az esetek 38%-ában későn hagyták el a raktárat (kiszállítási napló, március–május) · A korai útvonalakon nem veszett el több idő az úton, mint a későbbieken (furgonkövetés) · A korai szállítmányok közül minden 9. jött vissza papírhibával, a későbbiek közül minden 40. (visszárupult). A megállapítások, amelyeken a következtetés áll, mindegyik a forrásával. Ha a kiszállítási naplóról kiderül, hogy hibás, az olvasó láthatja, mi dől vele.
Melyik útvonaltervező rendszert válassza a raktár?
Segítene-e az, hogy „megállók, nem távolság szerint tervez”, teljesíteni ezt: „minden útvonal teljesíthető egy műszak alatt”? 15-ből 14 igent mondott: megmarad.
Döntési szempontok: Megállók, nem távolság szerint tervez · A diszpécser egy percen belül módosíthat egy útvonalat · Megmutatja a sofőröknek az egyes megállók telephelyi jegyzeteit. Ami alapján dönteni kell, és ez még azelőtt eldől, hogy bárki egy termék mellett érvelne. Ezután három rendszert ítélnek meg e három szempont szerint, négyzetről négyzetre: a jelenlegi tervező egyiknek sem felel meg, egy megálló alapú tervező az első kettőnek, egy sofőralkalmazással ellátott tervező mindháromnak.
Mely szállítási problémák a legfontosabbak az ügyfeleinknek?
Fontosabb-e az, hogy „az áru sérülten érkezik”, mint az, hogy „senki sem figyelmezteti az ügyfelet”? 15-ből 9 igent, 6 nemet mondott: egyik oldal sem érte el a 12-t, így megosztottként marad a jegyzőkönyvben.
Legfőbb prioritások: Senki sem figyelmezteti az ügyfelet, hogy a szállítás késni fog · Az áru sérülten érkezik. Rangsorol; nem okokat keres. Az ügyfeleket jobban zavarta, hogy nem figyelmeztették őket, mint maga a késés, és a figyelmeztetés olyan okokból marad el, amelyeket csak egy gyökérok-szoba találna meg.
Egyik szoba sem helyettesíthetné a másikat. A gyökérok-szoba azt találta meg, mi mit okoz, a prioritások szobája azt, mit éreznek az ügyfelek, a bizonyítékok szobája azt, mit tudunk, az intézkedések szobája azt, hol kell kezdeni. Az egy kérdésen azonos térképtípust készítő szobák térképei eggyé olvadnak; a különböző térképtípusok külön maradnak, mert a nyilaik mást jelentenek.
Amit egy befejezett szoba feltárt, az egy másik térképtípus kiindulópontja. Ezért amint a térképe kialakult, a szoba felajánlja azokat a következő fordulókat, amelyeknek a térképtípusa továbbadhat, mindegyiket azzal a kérdéssel, amelyet már a feltártak alapján fogalmaztunk meg. A levezető szerkeszti a kérdést, és megnyitja a fordulót: egy új szobát, amely a következő térképtípust készíti, az első szoba minden résztvevőjével, akik már be vannak engedve, és azzal, ami átkerül a falára vagy mellé. Egy forduló gyorsabb, mint az első szoba, mert abból indul, amit az előző eldöntött: senki sem csatlakozik, a kérdés meg van fogalmazva, az átvitt kártyák már tisztázottak, és az a szakasz, amelyben nincs több tennivaló — a Tisztázás vagy a Csoportosítás —, azonnal lezárul. A párokat újra megítélik, mert ez az új kérdés. Egy fordulót újabb követhet, és az egész láncot az első szobájától kezdve lehet olvasni.
Ezen a problémán a sor így futna: a prioritások szobája a „senki sem figyelmezteti az ügyfelet” kártyát adja át kérdésként egy gyökérok-szobának; a gyökérok-szoba a két gyökérokát adja át egy intézkedésszobának, a falon már ott lévő, őket elmozdító intézkedésekkel együtt; az intézkedésszoba az „éjszakai felügyelő felvétele” kártyát adja át célként egy lépésszobának. Négy forduló, egy probléma, és az embereknek soha nem kell újra csatlakozniuk.
A többi továbbadás: egy jövőkép alapjai vagy a legfőbb prioritások egy mérlegelő szoba szempontjaivá válnak; egy pár, amelyben egy gyökérok-szoba megosztott maradt, egy állítások és indokok szoba állításává válik, amelynek előfeltevéseit aztán egy bizonyítékszoba ellenőrzi; egy bizonyítékszoba megállapításai jelentik egy gyökérok-szoba kiindulópontját; és egy elakadó lépés vagy intézkedés egy új gyökérok-szoba kérdésévé válik: mi akadályozza. Egy kártya csak akkor kerül át a következő falra, ha már eleve annak a falnak a mondattípusába tartozik, és így is ítélték meg, mint a táblázatban a gyökerekkel szemben megítélt intézkedések; minden más a fal mellé kerül kitűzve, az új típusú kártyát pedig az emberek maguk írják meg. Minden párt újra megítélnek.
A gyökérok-példa · Tanácskozási formák, lerajzolva · Hogyan működik