True Causes
BG
ПРОВЕРКА НА СИЛОГИЗМИ

Следва ли?

Две отправни точки и извод. Тази страница отговаря на един въпрос — следва ли изводът? — и показва защо с кръговете. Дали отправните точки са верни, е другата половина и идва веднага след това.

Напишете го като три изречения
По желание. Частите по-долу се попълват сами от написаното; или пропуснете това и назовете частите направо.
Try one:

The claimthe thing you are talking about, and what you say is true of it

→

The bridgethe property both starting points share, and the conclusion never mentions

The two linkssay each as strongly as you can defend, and no more — ⇄ flips its direction

Другата половина: как да проверите дали отправните точки са верни
Тази страница отговаря на един въпрос — следва ли изводът. Тя не казва нищо за това дали отправните точки са верни, а най-честият трик в един аргумент е безупречна логика върху предпоставка, която никой не е проверил. Тази половина не може да се автоматизира, затова ето списък с въпроси. Задавайте го на всяка страна еднакво, включително на своята.
1 · Намерете носещата предпоставка
На какво всъщност виси целият аргумент?
  • Кое твърдение, ако падне, би повлякло извода със себе си?
  • Какво се представя като очевидно, а всъщност е спорно?
  • В какво трябва вече да вярвам, за да има това смисъл?
  • Коя стъпка от доводите към извода е останала неизказана?
2 · Ако е факт, който може да се провери
Числа, документи, събития — отворете ги.
  • Кой източник го потвърждава и мога ли лично да отворя този източник?
  • Казва ли източникът точно това, или нещо, преформулирано по пътя?
  • Какво би доказало, че това твърдение е невярно?
  • Ако няма източник, защо няма?
3 · Ако е ценностна преценка
Никой не решава една ценност вместо вас; тези въпроси само показват какво е скрито.
  • Чия е тази ценност и приемат ли я всички тук за даденост?
  • Прилагам ли същата преценка и към другата страна?
  • Не е ли факт, облечен като ценност, или ценност, облечена като факт?
  • Какво би казал някой, който не е съгласен — и не е лош човек?
4 · Ако е прогноза или твърдение за намерение
Нито едното, нито другото може да се провери сега. Бъдете нащрек, когато някое от тях се представя като факт.
  • Как изобщо може някой да знае какво е искал друг човек — къде са доказателствата, а не усещането?
  • Не се ли третира нещо недоказуемо като вече решено?
  • Какво би потвърдило или опровергало тази прогноза и до кога?
  • Не замества ли страхът доказателствата?
5 · Два въпроса за всеки аргумент, без изключение
  • Какво би убедило вас, че грешите? Ако нищо не би, това е вяра, а не аргумент.
  • Мога ли да задам същия въпрос и на страната, чието мнение споделям?
В диалога точно за това е панелът: дали една отправна точка е вярна, решават хората, които познават ситуацията, а не тази страница и не модел.
Claude превръща изреченията ви в структура; вердиктът се изчислява тук от фиксиран механизъм, никога от модела.
диалози · Аргументи от публичния дебат