True Causes
CA
VERIFICADOR DE SIL·LOGISMES

Se’n segueix?

Dos punts de partida i una conclusió. Aquesta pàgina respon una pregunta (la conclusió se’n segueix?) i mostra per què amb els cercles. Si els punts de partida són certs és l’altra meitat, i ve just després.

Escriviu-ho en tres frases
Opcional. Les parts de sota s’omplen soles a partir del que escriviu; o bé salteu-vos això i poseu nom a les parts directament.
Try one:

The claimthe thing you are talking about, and what you say is true of it

→

The bridgethe property both starting points share, and the conclusion never mentions

The two linkssay each as strongly as you can defend, and no more — ⇄ flips its direction

L’altra meitat: com comprovar si els punts de partida són certs
Aquesta pàgina respon una sola pregunta: la conclusió se’n segueix? No diu res sobre si els punts de partida són certs, i el truc més habitual en un argument és una lògica impecable sobre una premissa que ningú no ha examinat. Aquesta meitat no es pot automatitzar, així que aquí teniu la llista de comprovació. Feu-la servir amb totes les bandes per igual, també amb la vostra.
1 · Trobeu la premissa que ho sosté tot
De què depèn realment tot l’argument?
  • Quina afirmació, si caigués, s’enduria la conclusió?
  • Què es presenta com a evident però de fet és discutit?
  • Què hauria de creure per endavant perquè això tingués sentit?
  • Quin pas entre les raons i la conclusió no s’ha dit?
2 · Si és un fet comprovable
Xifres, documents, fets: obriu-los.
  • Quina font ho confirma, i puc obrir aquesta font jo mateix?
  • La font diu exactament això, o una cosa que s’ha reformulat pel camí?
  • Què demostraria que aquesta afirmació és falsa?
  • Si no hi ha font, per què no n’hi ha?
3 · Si és un judici de valor
Ningú no us resol un valor; aquestes preguntes només mostren el que queda amagat.
  • De qui és aquest valor, i tothom aquí l’accepta com a donat?
  • Aplicaria el mateix judici a l’altra banda?
  • Hi ha un fet disfressat de valor, o un valor disfressat de fet?
  • Què diria algú que no hi està d’acord i que no és mala persona?
4 · Si és una predicció, o una afirmació sobre una intenció
Cap de les dues no es pot comprovar ara. Desconfieu-ne quan es presenten com a fets.
  • Com podria saber ningú què pretenia una altra persona? On són les proves, i no pas la sensació?
  • Es tracta com a resolt alguna cosa que no es pot demostrar?
  • Què confirmaria o desmentiria aquesta predicció, i per a quan?
  • La por ocupa el lloc de les proves?
5 · Dues preguntes per a cada argument, sense excepció
  • Què us convenceria a vós que us equivoqueu? Si no us en convenceria res, és fe i no pas argument.
  • Puc fer la mateixa pregunta a la banda amb què estic d’acord?
En un diàleg, per això hi ha el jurat: si un punt de partida és cert ho decideixen les persones que coneixen la situació, no aquesta pàgina ni un model.
Claude converteix les vostres frases en una estructura; el veredicte el calcula aquí un motor fix, mai el model.
diàlegs · Arguments del debat públic