True Causes
LOGIC SIDECAR · VALIDITY LANE

Does it follow?

Two starting points and a conclusion. This page answers one question — does the conclusion follow? — and shows why on the circles. Whether the starting points are true is the other half, and it comes right after.

English · Bahasa Indonesia · Svenska · Nederlands · Español · Português · Italiano · Français · Deutsch · Türkçe · 中文
Write it as three sentences
Optional. The parts below fill themselves in from what you write; or skip this and name the parts directly.
Try one:

The claimthe thing you are talking about, and what you say is true of it

→

The bridgethe property both starting points share, and the conclusion never mentions

The two linkssay each as strongly as you can defend, and no more — ⇄ flips its direction

1
2
Separuh lainnya: cara memeriksa apakah titik awalnya benar
Halaman ini menjawab satu pertanyaan — apakah kesimpulannya mengikuti?. Ia tidak mengatakan apa pun tentang apakah titik awalnya benar, dan tipuan paling umum dalam perdebatan adalah logika yang rapi di atas premis yang tidak pernah diperiksa siapa pun. Separuh itu tidak bisa diotomatiskan; inilah daftarnya. Ajukan kepada semua pihak sama kerasnya, termasuk pihak Anda sendiri.
1 · Temukan premis penopangnya
Sebenarnya seluruh argumen bergantung pada apa?
  • Klaim mana yang, jika runtuh, akan membawa kesimpulan ikut runtuh?
  • Apa yang disajikan sebagai jelas padahal sebenarnya diperdebatkan?
  • Apa yang harus sudah saya percayai agar ini masuk akal?
  • Langkah mana dari alasan ke kesimpulan yang tidak diucapkan?
2 · Jika itu fakta yang dapat diperiksa
Angka, dokumen, peristiwa — bukalah.
  • Sumber apa yang membenarkannya, dan bisakah saya membuka sumber itu sendiri?
  • Apakah sumbernya mengatakan persis itu, atau sesuatu yang diubah di tengah jalan?
  • Apa yang akan membuktikan klaim ini salah?
  • Jika tidak ada sumber, mengapa tidak ada?
3 · Jika itu penilaian nilai
Tidak ada yang memutuskan nilai untuk Anda; pertanyaan ini hanya menunjukkan apa yang tersembunyi.
  • Nilai siapa itu, dan apakah semua orang di sini menerimanya begitu saja?
  • Akankah saya menerapkan penilaian yang sama pada pihak lain?
  • Apakah fakta disamarkan sebagai nilai, atau nilai sebagai fakta?
  • Apa yang akan dikatakan seseorang yang tidak setuju — dan bukan orang jahat?
4 · Jika itu ramalan, atau klaim tentang niat
Keduanya tidak dapat diperiksa sekarang. Waspadalah bila dinyatakan sebagai fakta.
  • Bagaimana seseorang bisa tahu apa yang dimaksud orang lain — di mana buktinya, bukan perasaannya?
  • Apakah sesuatu yang tidak terbuktikan diperlakukan sebagai sudah selesai?
  • Apa yang akan membenarkan atau membantah ramalan ini, dan sampai kapan?
  • Apakah ketakutan menggantikan bukti?
5 · Dua pertanyaan untuk setiap perdebatan, tanpa kecuali
  • Apa yang akan meyakinkan Anda bahwa Anda keliru? Jika tidak ada, ini iman dan bukan argumen.
  • Bisakah saya mengajukan pertanyaan yang sama kepada pihak yang saya setujui?
Dalam dialog, untuk inilah panel ada: apakah titik awal itu benar diputuskan oleh orang-orang yang mengetahui situasinya, bukan oleh halaman ini dan bukan oleh model.
Claude reads your sentences into a structure; the verdict is computed here by a fixed engine, never by the model.
dialogues