True Causes
LOGIC SIDECAR · VALIDITY LANE

Does it follow?

Two starting points and a conclusion. This page answers one question — does the conclusion follow? — and shows why on the circles. Whether the starting points are true is the other half, and it comes right after.

English · Bahasa Indonesia · Svenska · Nederlands · Español · Português · Italiano · Français · Deutsch · Türkçe · 中文
Write it as three sentences
Optional. The parts below fill themselves in from what you write; or skip this and name the parts directly.
Try one:

The claimthe thing you are talking about, and what you say is true of it

→

The bridgethe property both starting points share, and the conclusion never mentions

The two linkssay each as strongly as you can defend, and no more — ⇄ flips its direction

A outra metade: como verificar se os pontos de partida são verdadeiros
Esta página responde a uma única pergunta — a conclusão decorre?. Não diz nada sobre se os pontos de partida são verdadeiros, e o truque mais comum numa discussão é lógica impecável assente numa premissa que ninguém examinou. Essa metade não se automatiza; eis a lista. Faça-a a todos os lados por igual, incluindo o seu.
1 · Encontre a premissa que sustenta tudo
De que depende realmente toda a discussão?
  • Que afirmação, se caísse, levaria a conclusão com ela?
  • O que é apresentado como óbvio mas está de facto em disputa?
  • Em que teria eu de já acreditar para isto fazer sentido?
  • Que passo das razões para a conclusão ficou por dizer?
2 · Se for um facto verificável
Números, documentos, acontecimentos — abra-os.
  • Que fonte o confirma, e posso eu próprio abrir essa fonte?
  • A fonte diz exatamente isso, ou algo reformulado pelo caminho?
  • O que provaria que esta afirmação é falsa?
  • Se não há fonte, porque não há?
3 · Se for um juízo de valor
Ninguém decide um valor por si; estas perguntas apenas mostram o que está escondido.
  • De quem é o valor, e toda a gente aqui o aceita como dado?
  • Aplicaria o mesmo juízo ao outro lado?
  • Há um facto disfarçado de valor, ou um valor disfarçado de facto?
  • O que diria alguém que discorda — e não é má pessoa?
4 · Se for uma previsão, ou uma afirmação sobre intenções
Nenhuma delas pode ser verificada agora. Desconfie quando são ditas como factos.
  • Como poderia alguém saber o que outra pessoa pretendia — onde está a prova, e não o sentimento?
  • Está algo indemonstrável a ser tratado como já resolvido?
  • O que confirmaria ou refutaria esta previsão, e até quando?
  • O medo está a fazer as vezes da prova?
5 · Duas perguntas para qualquer discussão, sem exceção
  • O que o convenceria a si de que está errado? Se nada o convencesse, isto é fé e não argumento.
  • Posso fazer a mesma pergunta ao lado com que concordo?
Num diálogo é para isto que serve o painel: se um ponto de partida é verdadeiro é decidido pelas pessoas que conhecem a situação, não por esta página nem por um modelo.
Claude reads your sentences into a structure; the verdict is computed here by a fixed engine, never by the model.
dialogues