True Causes
TL
PANSURI NG SILOHISMO

Lohikal bang sumusunod ito?

Dalawang batayan at isang konklusyon. Iisang tanong ang sinasagot ng pahinang ito — lohikal na sumusunod ba ang konklusyon? — at ipinapakita sa mga bilog kung bakit. Kung totoo ang mga batayan ay ang kabilang kalahati, at kasunod agad ito.

Isulat ito bilang tatlong pangungusap
Opsiyonal. Kusang napupunan ang mga bahagi sa ibaba mula sa isinusulat mo; o laktawan ito at direktang pangalanan ang mga bahagi.
Try one:

The claimthe thing you are talking about, and what you say is true of it

→

The bridgethe property both starting points share, and the conclusion never mentions

The two linkssay each as strongly as you can defend, and no more — ⇄ flips its direction

Ang kabilang kalahati: paano suriin kung totoo ang mga batayan
Iisang tanong ang sinasagot ng pahinang ito — lohikal bang sumusunod ang konklusyon. Wala itong sinasabi kung totoo ang mga batayan, at ang pinakakaraniwang daya sa isang argumento ay walang-maling lohika sa isang premisang walang sumuri. Hindi maaaring gawing awtomatiko ang kalahating iyon, kaya narito ang checklist. Itanong ito sa bawat panig nang pantay-pantay, kasama ang sa iyo.
1 · Hanapin ang premisang sumasalo sa bigat
Saan talaga nakasabit ang buong argumento?
  • Aling pahayag, kapag bumagsak, ang magpapabagsak din sa konklusyon?
  • Ano ang iniharap bilang halata pero pinagtatalunan pala?
  • Ano ang kailangan kong paniwalaan na para magkaroon ito ng saysay?
  • Aling hakbang mula sa mga dahilan patungo sa konklusyon ang hindi binanggit?
2 · Kung katotohanan itong masusuri
Mga numero, dokumento, pangyayari — buksan ang mga ito.
  • Aling pinagmulan ang nagpapatunay nito, at mabubuksan ko ba mismo ang pinagmulang iyon?
  • Eksakto bang iyon ang sinasabi ng pinagmulan, o may nabago sa salita habang naipapasa?
  • Ano ang magpapatunay na mali ang pahayag na ito?
  • Kung walang pinagmulan, bakit walang pinagmulan?
3 · Kung paghatol ito sa halaga
Walang magpapasya ng halaga para sa iyo; ipinapakita lang ng mga tanong na ito ang nakatago.
  • Kaninong halaga ito, at tinatanggap ba ito ng lahat dito bilang ibinigay na?
  • Ilalapat ko ba ang parehong paghatol sa kabilang panig?
  • May katotohanan bang binihisan bilang halaga, o halagang binihisan bilang katotohanan?
  • Ano ang sasabihin ng isang taong hindi sang-ayon — at hindi masamang tao?
4 · Kung prediksiyon ito, o pahayag tungkol sa intensiyon
Hindi masusuri ngayon ang alinman sa dalawa. Mag-ingat kapag sinasabi ang alinman bilang katotohanan.
  • Paano malalaman ninuman ang intensiyon ng ibang tao — nasaan ang ebidensiya, at hindi lang ang pakiramdam?
  • May bagay bang hindi mapatutunayan na itinuturing nang napagpasyahan?
  • Ano ang magpapatunay o magpapabulaan sa prediksiyong ito, at kailan?
  • Takot ba ang pumapalit sa ebidensiya?
5 · Dalawang tanong para sa bawat argumento, walang eksepsiyon
  • Ano ang makakukumbinsi sa iyo na mali ka? Kung wala, pananampalataya ito at hindi argumento.
  • Maitatanong ko ba ang parehong tanong sa panig na sinasang-ayunan ko?
Sa isang diyalogo, para rito ang panel: ang mga taong nakaaalam ng sitwasyon ang nagpapasya kung totoo ang isang batayan, hindi ang pahinang ito at hindi ang isang AI model.
Binabasa ni Claude ang mga pangungusap mo at ginagawang estruktura; dito kinukuwenta ang pasya ng isang nakapirming engine, hindi kailanman ng model.
mga diyalogo · Mga argumento mula sa pampublikong debate