LOGIC SIDECAR · VALIDITY LANE
Does it follow?
Two starting points and a conclusion. This page answers one
question — does the conclusion follow? — and shows why on the circles. Whether the starting points are
true is the other half, and it comes right after.
Try one:
The two linkssay each as strongly as you can defend, and no more — ⇄ flips its direction
另一半：如何检验出发点是否为真
本页只回答一个问题——结论是否成立。它对出发点是否为真只字未提，而争论中最常见的花招，正是在一个无人细看的前提上做出无懈可击的推理。这一半无法自动完成；清单如下。对每一方都同样地追问，包括你自己这一方。
1 · 找出承重的前提
整个论证究竟靠什么撑着？
- 哪一个主张一旦倒下，会把结论一并带倒？
- 什么被说成是显而易见，实际上却有争议？
- 我必须先相信什么，这段话才说得通？
- 从理由到结论的哪一步没有被说出来？
2 · 如果它是可查证的事实
数字、文件、事件——打开它们。
- 哪个来源能证实它，而我自己能打开那个来源吗？
- 来源说的正是这个，还是中途被改写过的说法？
- 什么能证明这个主张是假的？
- 如果没有来源，为什么没有？
3 · 如果它是价值判断
没有人能替你决定一个价值；这些问题只是把隐藏的东西显出来。
- 这是谁的价值，在场的人都把它当作前提接受吗？
- 我会把同样的判断用在另一方身上吗？
- 是事实装扮成价值，还是价值装扮成事实？
- 一个不同意、而且并非坏人的人会怎么说？
4 · 如果它是预测，或关于意图的断言
两者当下都无法查证。当它们被当作事实陈述时要警惕。
- 一个人怎么可能知道另一个人的意图——证据在哪里，而不是感觉？
- 是否把无法证明的东西当成已有定论？
- 什么能证实或推翻这个预测，期限是什么？
- 恐惧是否顶替了证据？
5 · 任何论证都要问的两个问题，无一例外
- 什么能让你相信自己错了？如果什么都不能，那这是信仰而不是论证。
- 我能把同样的问题抛给我所赞同的一方吗？
在对话中，这正是评审组的用处：一个出发点是否为真，由了解情况的人来决定，而不是这个页面，也不是模型。
Claude reads your sentences into a structure; the verdict is computed here by a fixed engine, never by the model.
dialogues