ملاحظات · الأصوات المنقسمة
معظم عمليات المجموعات تعامل الانقسام نتيجةً. نصف القاعة يقول نعم ونصفها يقول لا، فيسقط الاقتراح، ويختفي السؤال من السجل كأنه أُجيب عنه. وفي السؤال السببي هذا مضلِّل: فالقاعة لم تقرر أن أ لا أثر له في ب. إنها لم تقرر أصلًا.
True Causes يعامل الانقسام معاملة مختلفة. عندما تتعادل لجنة في هل يؤثر سبب تأثيرًا كبيرًا في آخر، لا يفشل السؤال بصمت. بل يبقى مفتوحًا ويذهب إلى مكان آخر ليُحسم. فإن انقسمت لجنة ثانية أيضًا، نُشر الزوج متنازعًا عليه وبقي ظاهرًا على الخريطة. فالخلاف جزء من النتيجة.
سؤال الأشخاص أنفسهم من جديد قلّما يغيّر الإجابة. لذلك يغادر السؤال المنقسم المجموعةَ التي انقسمت عليه ويذهب إلى مجموعتين كاملتين أخريين، تُختاران بحيث لا يمكن توجيهه نحو جمهور ودود. تجيبان كلٌّ على حدة، ويجب أن تتفقا. ويتناوب إسناد الأسئلة أيضًا مع الوقت، فلا تملك مجموعة منطقة من الخريطة.
أُضيفت القاعدتان لأن كتلة محاكاة كسرت النسخة الخالية منهما. مع التصعيد، يرتكب الأسلوب نحو 3 روابط خاطئة في كل عشرة آلاف سؤال محسوم، حتى عندما يجيب كل شخص عن 30% من الأسئلة إجابة خاطئة. ومع الإحالة، تنتقل غرفة فيها ثلاثة مقاعد تصوّت معًا من استرجاع 0.43 من المحركات الحقيقية إلى 0.98.
والمبدأ عام. فأي عملية تحوّل «لم نستطع الاتفاق» إلى «لا» تتيح لمجموعة صغيرة إزالة سبب بمجرد شق التصويت. وإبقاء الخلاف في السجل، وإرساله إلى أشخاص لم يكونوا في القاعة، يمنع ذلك.