NOTAS · VOTOS DIVIDIDOS
La mayoría de los procesos de grupo tratan una división como un resultado. La mitad de la sala dice que sí, la otra mitad dice que no, la moción decae y la pregunta desaparece del registro como si se hubiera respondido. Para una pregunta causal eso es engañoso: la sala no decidió que A no tiene efecto sobre B. No decidió nada.
True Causes trata una división de otra manera. Cuando un panel se bloquea sobre si una causa influye significativamente en otra, la pregunta no fracasa en silencio. Queda abierta y va a otra parte para resolverse. Si un segundo panel también se divide, el par se publica como disputado y sigue visible en el mapa. El desacuerdo forma parte del resultado.
Volver a preguntar a las mismas personas rara vez cambia la respuesta. Así que una pregunta dividida sale del grupo que se dividió y va a otros dos grupos completos, elegidos de modo que no se pueda dirigir hacia un público afín. Responden por separado, y deben estar de acuerdo. La asignación de preguntas también rota con el tiempo, para que ningún grupo controle una región del mapa.
Ambas reglas se añadieron porque un bloque simulado rompió la versión que no las tenía. Con la escalada, el método comete unos 3 vínculos erróneos por cada diez mil preguntas decididas, incluso cuando cada persona responde mal el 30 % de las preguntas. Con la remisión, una sala con tres plazas que votan juntas pasa de recuperar 0,43 de los motores reales a 0,98.
El principio es general. Cualquier proceso que convierta «no logramos ponernos de acuerdo» en «no» permite a un grupo pequeño eliminar una causa con solo dividir el voto. Mantener la disputa en el registro, y enviarla a personas que no estaban en la sala, lo impide.