یادداشت‌ها · آرای دودسته
بیشتر فرایندهای گروهی دودستگی را یک نتیجه می‌گیرند. نیمی از اتاق می‌گوید بله، نیمی نه، پیشنهاد می‌افتد و پرسش چنان از سند ناپدید می‌شود که انگار پاسخ گرفته است. برای پرسش علّی این گمراه‌کننده است: اتاق تعیین نکرد که A بر B اثری ندارد. اصلاً چیزی را تعیین نکرد.
True Causes با دودستگی جور دیگری رفتار می‌کند. وقتی هیئتی بر سر اینکه یک علت بر دیگری اثر چشمگیری می‌گذارد به بن‌بست می‌رسد، پرسش بی‌سروصدا نمی‌افتد. باز می‌ماند و برای قطعی شدن جای دیگری می‌رود. اگر هیئت دوم هم دودسته شود، جفت به‌صورت مورد اختلاف منتشر می‌شود و روی نقشه دیدنی می‌ماند. اختلاف بخشی از نتیجه است.
دوباره پرسیدن از همان آدم‌ها کمتر پاسخ را عوض می‌کند. پس پرسش دودسته از گروهی که دودسته‌اش کرد بیرون می‌رود و به دو گروه کامل دیگر می‌رسد، چنان برگزیده که نشود به سوی شنونده‌ای خودی بردش. جدا پاسخ می‌دهند و باید هم‌نظر باشند. سپردن پرسش‌ها هم در گذر زمان چرخشی است، تا هیچ گروهی صاحب ناحیه‌ای از نقشه نشود.
هر دو قاعده از آن رو افزوده شدند که یک بلوک شبیه‌سازی‌شده نسخهٔ بی‌آن‌ها را شکست. با بالا بردن، روش در هر ده هزار پرسش تعیین‌شده حدود 3 پیوند غلط می‌سازد، حتی وقتی هر نفر به 30٪ پرسش‌ها غلط پاسخ می‌دهد. با ارجاع، اتاقی که سه کرسی‌اش یکصدا رأی می‌دهند از بازیابی 0.43 از پیش‌ران‌های واقعی به 0.98 می‌رسد.
اصلش همگانی است. هر فرایندی که «نتوانستیم هم‌نظر شویم» را به «نه» بدل کند، می‌گذارد گروهی کوچک علتی را صرفاً با دودسته کردن رأی حذف کند. نگه داشتن دعوا در سند، و فرستادنش به کسانی که در اتاق نبودند، جلوی همین را می‌گیرد.
نقشه‌ای را ببینید که چند گروه ساخته‌اند ← · یادداشت‌های بیشتر