નોંધો · વહેંચાયેલા મત
મોટા ભાગની જૂથ-પ્રક્રિયાઓ વહેંચાયેલા મતને પરિણામ ગણે છે. અડધો રૂમ હા કહે છે, અડધો ના, પ્રસ્તાવ નિષ્ફળ જાય છે, અને સવાલ રેકોર્ડમાંથી એવી રીતે ગાયબ થાય છે જાણે તેનો જવાબ મળી ગયો હોય. કારણ-સંબંધી સવાલ માટે એ ગેરમાર્ગે દોરનારું છે: રૂમે એવું નક્કી નથી કર્યું કે A ની B પર કોઈ અસર નથી. તેણે કશું નક્કી જ કર્યું નથી.
True Causes વહેંચાયેલા મતને જુદી રીતે ગણે છે. જ્યારે કોઈ પેનલ એ વાત પર અટકે કે એક કારણ બીજા પર નોંધપાત્ર અસર કરે છે કે નહીં, ત્યારે સવાલ ચૂપચાપ નિષ્ફળ જતો નથી. તે ખુલ્લો રહે છે અને નક્કી થવા બીજે જાય છે. જો બીજી પેનલ પણ વહેંચાય, તો જોડી વિવાદિત તરીકે પ્રકાશિત થાય છે અને નકશા પર દેખાતી રહે છે. મતભેદ પરિણામનો ભાગ છે.
એ જ લોકોને ફરી પૂછવાથી જવાબ ભાગ્યે જ બદલાય છે. તેથી વહેંચાયેલો સવાલ જે જૂથમાં વહેંચાયો તેને છોડીને બીજાં બે આખાં જૂથો પાસે જાય છે, એવી રીતે પસંદ કરેલાં કે તેને મૈત્રીપૂર્ણ શ્રોતાઓ તરફ દોરી ન શકાય. તેઓ અલગથી જવાબ આપે છે, અને બંને સહમત થવાં જોઈએ. સવાલોની ફાળવણી પણ સમય સાથે વારાફરતી બદલાય છે, જેથી કોઈ જૂથ નકશાના કોઈ ભાગનું માલિક ન બને.
બંને નિયમો એટલા માટે ઉમેરાયા કે એક સિમ્યુલેટેડ જૂથબંધીએ તેમના વગરનું રૂપ તોડી નાખ્યું હતું. આગળ મોકલવાથી, પદ્ધતિ દર દસ હજાર નક્કી થયેલા સવાલોમાં લગભગ 3 ખોટી કડીઓ બનાવે છે, ભલે દરેક વ્યક્તિ 30% સવાલોના ખોટા જવાબ આપે. બીજાં જૂથોને મોકલવાથી, સાથે મત આપતી ત્રણ બેઠકોવાળો રૂમ સાચાં પ્રેરક કારણોમાંથી 0.43 પાછાં મેળવવાથી 0.98 સુધી પહોંચે છે.
સિદ્ધાંત સામાન્ય છે. જે પ્રક્રિયા “અમે સહમત ન થઈ શક્યા” ને “ના” માં ફેરવે છે તે નાના જૂથને ફક્ત મત વહેંચીને કોઈ કારણ દૂર કરવા દે છે. વિવાદને રેકોર્ડમાં રાખવો, અને તેને રૂમમાં ન હોય એવા લોકો પાસે મોકલવો, એ અટકાવે છે.