NOTE · VOTURI DIVIZATE
Cele mai multe procese de grup tratează un vot divizat ca pe un rezultat. Jumătate din sală spune da, jumătate spune nu, propunerea cade, iar întrebarea dispare din evidență ca și cum i s-ar fi răspuns. Pentru o întrebare cauzală acest lucru este înșelător: sala nu a decis că A nu are niciun efect asupra lui B. Nu a decis deloc.
True Causes tratează altfel un vot divizat. Când un panel se blochează asupra faptului că o cauză o influențează semnificativ pe alta, întrebarea nu eșuează pe tăcute. Rămâne deschisă și merge în altă parte pentru a fi tranșată. Dacă și un al doilea panel se divizează, perechea este publicată ca disputată și rămâne vizibilă pe hartă. Dezacordul face parte din rezultat.
A-i întreba din nou pe aceiași oameni schimbă rareori răspunsul. Așa că o întrebare divizată părăsește grupul care s-a divizat asupra ei și merge la alte două grupuri întregi, alese astfel încât să nu poată fi dirijată spre un public prietenos. Ele răspund separat și trebuie să fie de acord. Repartizarea întrebărilor se și rotește în timp, astfel încât niciun grup să nu dețină o regiune a hărții.
Ambele reguli au fost adăugate pentru că un bloc simulat a spart versiunea fără ele. Cu transmiterea mai departe, metoda face aproximativ 3 legături greșite la zece mii de întrebări decise, chiar și când fiecare persoană răspunde greșit la 30% dintre întrebări. Cu transmiterea către alte grupuri, o sală cu trei locuri care votează împreună trece de la 0,43 din factorii reali regăsiți la 0,98.
Principiul este general. Orice proces care transformă „nu am putut cădea de acord” în „nu” îi permite unui grup mic să elimine o cauză doar divizând votul. Păstrarea disputei în evidență și trimiterea ei către oameni care nu au fost în sală împiedică acest lucru.
Vedeți o hartă construită de mai multe grupuri → · Mai multe note