笔记 · 意见分裂
大多数小组流程把意见分裂当作一种结果。房间里一半人说是，一半人说否，动议没有通过，这个问题就从记录中消失了，好像它已经得到了回答。对一个因果问题来说，这是误导：房间并没有判定 A 对 B 没有影响。它根本没有作出判定。
True Causes 用另一种方式对待意见分裂。当一个评审组在一个原因是否显著影响另一个原因上陷入僵局时，这个问题不会悄悄作废。它保持开放，转到别处去确定。如果第二个评审组也意见分裂，这个卡片对就作为有争议项公布，并一直显示在地图上。分歧本身就是结果的一部分。
再问同一批人一遍，答案很少会改变。所以意见分裂的问题会离开在它上面意见分裂的小组，交给另外两个完整的小组；这两个小组的选择方式使它无法被引向友好的听众。它们各自独立回答，而且必须意见一致。问题的分配也会随时间轮换，所以没有哪个小组能掌控地图的某一部分。
这两条规则都是因为一个模拟的抱团席位攻破了没有它们的版本才加上的。有了上交机制，即使每个人答错 30% 的问题，这个方法在每一万个已定问题中也只会产生大约 3 条错误关联。有了转交机制，一个有三个席位一起投票的房间，找回的真正驱动因素从 0.43 升到 0.98。
这个原则是普遍的。任何把“我们无法达成一致”变成 “否”的流程，都让一个小团体只要把票数拉成分裂，就能抹掉一个原因。把争议留在记录中，并把它交给不在这个房间里的人，就能防止这一点。