NOTIZEN · PRIORITÄTEN

Das Problem, das Sie an erste Stelle setzen, ist meist eine Folge

Bitten Sie eine Gruppe, aufzulisten, was falsch läuft, und dann abzustimmen, was am wichtigsten ist, und der Gewinner ist fast immer das, was alle sehen können. Ein Lager nennt Kommissionierfehler. Eine Notaufnahme nennt Wartezeiten. Ein Ministerium nennt das Vertrauen der Öffentlichkeit. Jedes davon ist real, und jedes ist eine Folge: Etwas weiter hinten bringt es hervor.

Kevin Dye gab dem einen Namen: den Effekt der falschen Prioritäten (erroneous priorities effect). In komplexen Lagen sind die Probleme, die Menschen am höchsten einstufen, verlässlich die am weitesten flussabwärts. Was am meisten wehtut, ist das am besten Sichtbare, und das am besten Sichtbare ist selten der Ursprung. Auffälligkeit verläuft entgegengesetzt zur Tiefe.

John Warfield ergänzte die zweite Hälfte, Spreadthink: Setzen Sie fünfzehn kundige Menschen in einen Raum, und ihre einzelnen Prioritäten überschneiden sich kaum. Nicht weil jemand falschliegt, sondern weil eine komplexe Lage mehr umfasst, als ein Mensch überblicken kann. In unseren Durchläufen erhalten 61–89 % aller vorgeschlagenen Punkte mindestens eine Stimme. Streuung ist der Normalzustand eines Raums, kein Versagen des Raums.

Was eine Simulation zeigt

Einen echten Raum kann man nicht bewerten, denn kein echter Raum hat einen Lösungsschlüssel. Eine Simulation schon. Wir haben eine Organisation mit zwanzig Problemen gebaut, von denen fünf wirklich die tiefen Ursachen sind, und fünfzehn Personen sie zweihundertmal pro Einstellung durcharbeiten lassen, wobei jedes Paar so entschieden wurde wie bei True Causes: eine Stimme pro Person, entschieden bei 75 % der abgegebenen Stimmen.

Wenn der Raum nicht davon fehlgeleitet wird, was wehtut, nennt ein Abbruch nach der Abstimmung 3,1 der 5 echten Ursachen, während eine Landkarte dessen, was was beeinflusst, 3,9 nennt. Selbst ein unvoreingenommener Raum schneidet mit der Landkarte besser ab, weil eine Paarfrage bei 75 % ein besseres Instrument ist als eine Rangliste.

Wenn der Raum rein nach Gefühl einstuft, nennt die Abstimmung keine der fünf, und eine darauf gebaute Landkarte rettet nur 0,2. Eine bei der Abstimmung verlorene Ursache lässt sich später nicht zurückholen: Ist ein Punkt bei der Abstimmung durchgefallen, bringt ihn auch die sorgfältigste Strukturierung nicht zurück.

Was daraus für alle folgt, die eine Besprechung leiten

Abstimmen ist gut, um zwischen Optionen zu wählen. Es ist das falsche Werkzeug, um Ursachen zu finden, weil es Auffälligkeit misst und sie Priorität nennt. Die Lösung ist keine bessere Abstimmung. Sie besteht darin, eine andere Frage zu stellen: Beeinflusst bei jedem Paar von Problemen das eine das andere maßgeblich? Die tiefsten Ursachen sind die, auf die alles andere zurückgeht, und oft sind es die Karten, für die niemand gestimmt hat.

In einem fünfminütigen Probelauf ansehen → · Weitere Notizen