JEGYZETEK · PRIORITÁSOK
Kérjen meg egy csoportot, hogy sorolja fel, mi nem működik, majd szavazzon arról, mi a legfontosabb, és szinte mindig az nyer, amit mindenki lát. Egy raktárban a komissiózási hibák. Egy sürgősségi osztályon a várakozási idő. Egy minisztériumban a közbizalom. Mindegyik valós, és mindegyik következmény: valami, ami a láncban előtte van, idézi elő.
Kevin Dye nevet is adott ennek: a téves prioritások hatása. Összetett helyzetekben az emberek által legfontosabbnak tartott problémák megbízhatóan azok, amelyek a lánc legvégén vannak. Ami a legjobban fáj, az a leglátványosabb, és ami a leglátványosabb, az ritkán ott van, ahol a baj kezdődik. A feltűnőség a mélységgel ellentétes irányba mutat.
John Warfield tette hozzá a második felét, a szétgondolást (spreadthink): tegyen be tizenöt tájékozott embert egy szobába, és az egyéni prioritásaik alig fedik egymást. Nem azért, mert bárki tévedne, hanem mert egy összetett helyzet többet foglal magában, mint amennyit egy ember átlát. A futtatásainkban a javasolt elemek 61–89%-a legalább egy szavazatot kap. A szóródás egy szoba szokásos állapota, nem a kudarca.
Egy valódi szobát nem lehet pontozni, mert egyetlen valódi szobához sincs megoldókulcs. Egy szimulációhoz van. Felépítettünk egy szervezetet húsz problémával, amelyek közül öt valóban mély ok, és tizenöt embert beállításonként kétszázszor dolgoztattunk végig rajta; minden párról úgy döntöttek, ahogy a True Causesban: fejenként egy szavazat, a leadott szavazatok 75%-ánál eldőlve.
Ha a szobát nem téveszti meg az, ami fáj, a szavazásnál megállva az 5 valódi okból 3,1-et nevez meg, míg ha térképet épít arról, mi mit befolyásol, 3,9-et. Még egy elfogulatlan szoba is jobban jár a térképpel, mert a 75%-os páronkénti kérdés jobb mérőeszköz, mint egy rangsor.
Ha a szoba pusztán megérzés alapján rangsorol, a szavazás az öt okból egyet sem nevez meg, és a ráépített térkép is csak 0,2-et ment meg. A szavazáson kiesett okot később nem lehet visszahozni: ha egy elem egyszer elbukott a szavazáson, semmilyen gondos strukturálás nem hozza vissza.
A szavazás jó eszköz, ha lehetőségek közül kell választani. Okok feltárására viszont rossz eszköz, mert a feltűnőséget méri, és prioritásnak nevezi. A megoldás nem egy jobb szavazás, hanem egy másik kérdés: minden problémapárnál jelentősen befolyásolja-e az egyik a másikat? A legmélyebb okok azok, amelyekre minden más visszavezethető, és gyakran éppen azok a kártyák, amelyekre senki sem szavazott.
Nézze meg működés közben egy ötperces bemutatóban → · További jegyzetek