POZNÁMKY · ZDROJE
True Causes je online implementace strukturovaného demokratického dialogu, metody, která vyrostla z Interactive Management Johna Warfielda a kterou rozvinuli Alexander Christakis a Yiannis Laouris. Není nová: padesát let recenzované práce, stovky zdokumentovaných dialogů. Laouris a Christakis to nazvali využíváním kolektivní moudrosti a za její nejtvrdší omezení označili rozsah; odstranit toto omezení je to, k čemu True Causes slouží. Pár záměrných odchylek. Jedna z nich: metoda drží každý nápad po celou dobu spojený se jménem autora a její praktici tvrdí, že anonymita oslabuje odpovědnost. Tady uvnitř dialogu nikdo jmenován není, protože na pracovišti nebo v rozdělené komunitě je to právě jméno, co lidem brání napsat pravdivou kartu. Myslíme si, že tento kompromis je správný; ověřený zatím není. Prohlédněte si výzkum. Věda o mechanismech kolem metody, pravidla testovaná proti blokovému hlasování a implementace jsou to, co přidáváme my.
Širší literatura: strukturovaný demokratický dialog · interpretativní strukturální modelování · Interactive Management. Naše vlastní simulace a jejich výsledky jsou součástí softwaru a popisují je poznámky, které jsou k němu přiložené.
Co dalšího existuje. Polis najde, kde se dav už shoduje, a ukáže vám shluky. Remesh a podobné nástroje rozšiřují toto hledání shody na tisíce lidí. Habermas Machine napíše prohlášení, které podepíše většina skupiny. Všechny tři jsou dobré v jedné otázce: na čem se shodneme? Tady se klade jiná — co co způsobuje? —, rozhoduje se dvojici po dvojici a nesouhlas, který rozhodnout nejde, se ponechává, místo aby se uhladil. Nejbližší nástroj pochází od samotné metody: IdeaPrism od Laourisova týmu provádí shlukování a mapování asynchronně a nesouhlas vrací k odůvodnění.
Nejde o moudrost davu. Galtonův vůl a každý predikční trh od té doby fungují tak, že průměrují nezávislé odhady: chyby se vyruší, protože spolu nikdo nemluvil. To je správný nástroj pro číslo — váhu, datum, cenu. Na otázku způsobuje A B nemá odpověď, protože sto neinformovaných odhadů dá v průměru neinformovaný odhad. Tohle funguje obráceně: lidé nejdřív musí mluvit, aby to, co posuzují, posuzovali informovaně; a jejich úsudky se neprůměrují, ale počítají vůči laťce, kterou musí překonat společně. Dav potřebuje nezávislost; skupina potřebuje sdílený význam.
Slovy jiných oborů. Pro informatika je to výpočet založený na lidech (human-based computation): lidé odpovídají na každou dvojici a algoritmus, interpretativní strukturální modelování, sestaví mapu. Pro ekonoma pracuje s rozptýlenou znalostí v Hayekově smyslu: to, co problém potřebuje, je rozprostřené mezi mnoho lidí a nikdo to nemá celé. U veřejné otázky je to občanská inteligence. A je to kolektivní řešení problémů, ne kolektivní rozhodování: rozhodnutí informuje a samotné rozhodnutí nechává lidem, kteří se za ně musí zodpovídat.
Veďte strukturovaný demokratický dialog online, o své vlastní otázce.