टिपा · स्रोत
True Causes ही Structured Democratic Dialogue ची ऑनलाइन अंमलबजावणी आहे, John Warfield यांच्या Interactive Management मधून विकसित झालेली आणि Alexander Christakis व Yiannis Laouris यांनी पुढे नेलेली पद्धत. ती नवीन नाही: पन्नास वर्षांचे समीक्षित संशोधन, शेकडो नोंदवलेले संवाद. Laouris आणि Christakis यांनी याला सामूहिक शहाणपणाचा उपयोग म्हटले, आणि प्रमाण ही तिची सर्वात कठीण मर्यादा मानली; ती मर्यादा उठवणे हेच True Causes चे काम आहे. काही जाणीवपूर्वक बदल. त्यांपैकी एक: पद्धत प्रत्येक कल्पना तिच्या लेखकाच्या नावाशी शेवटपर्यंत जोडलेली ठेवते, आणि तिचे व्यावसायिक म्हणतात की निनावीपणा जबाबदारी कमकुवत करतो. इथे संवादात कोणाचेही नाव येत नाही, कारण कामाच्या ठिकाणी किंवा दुभंगलेल्या समाजात नावच लोकांना खरे कार्ड लिहिण्यापासून रोखते. हा सौदा योग्य आहे असे आम्हाला वाटते; तो अजून तपासलेला नाही. संशोधन पाहा. त्याभोवतीचे यंत्रणेचे विज्ञान, गटबाजीच्या मतदानाविरुद्ध तपासलेले नियम, आणि अंमलबजावणी ही आमची भर आहे.
व्यापक साहित्य: Structured Democratic Dialogue · Interpretive Structural Modelling · Interactive Management. आमची स्वतःची सिम्युलेशन आणि त्यांचे निकाल सॉफ्टवेअरसोबत येतात आणि त्याच्यासोबतच्या टिपांमध्ये वर्णन केले आहेत.
आणखी काय उपलब्ध आहे. Polis गर्दी आधीच कुठे सहमत आहे ते शोधते आणि तुम्हाला गठ्ठे दाखवते. Remesh आणि तशीच साधने सहमती शोधण्याचे हे काम हजारो लोकांपर्यंत नेतात. Habermas Machine गटातील बहुतेक सही करू शकतील असे विधान लिहिते. तिन्ही एका प्रश्नात चांगली आहेत: आपण कशावर सहमत आहोत? हे साधन वेगळा प्रश्न विचारते — कशामुळे काय होते? — तो जोडीने-जोडीने ठरवते, आणि जे मतभेद ठरवता येत नाहीत ते गुळगुळीत करण्याऐवजी ठेवते. सर्वात जवळचे साधन पद्धतीचेच आहे: Laouris यांच्या टीमचे IdeaPrism, जे वर्गवारी आणि नकाशा असमकालिकपणे चालवते आणि मतभेद समर्थनासाठी परत पाठवते.
गर्दीचे शहाणपण नव्हे. Galton चा बैल आणि त्यानंतरचा प्रत्येक अंदाज-बाजार स्वतंत्र अंदाजांची सरासरी काढून चालतात: कोणी बोलले नाही म्हणून चुका एकमेकींना रद्द करतात. आकड्यासाठी हे योग्य साधन आहे — वजन, तारीख, किंमत. A मुळे B होते का यासाठी त्याच्याकडे उत्तर नाही, जिथे शंभर माहितीहीन अंदाजांची सरासरी माहितीहीन अंदाजच असते. हे उलट्या पद्धतीने चालते: लोकांना आधी बोलायला लावले जाते, म्हणजे ते जे ठरवतात ते माहितीपूर्ण असते; आणि त्यांच्या निर्णयांची सरासरी काढली जात नाही, तर त्यांनी मिळून ओलांडायची असलेल्या कसोटीसमोर ते मोजले जातात. गर्दीला स्वातंत्र्य हवे; गटाला सामायिक अर्थ हवा.
इतर क्षेत्रांच्या शब्दांत. संगणक शास्त्रज्ञासाठी ही मानवावर आधारित गणना आहे: लोक प्रत्येक जोडीचे उत्तर देतात, आणि एक अल्गोरिदम, interpretive structural modelling, नकाशा जुळवतो. अर्थशास्त्रज्ञासाठी हे Hayek यांच्या अर्थाने विखुरलेल्या ज्ञानावर चालते: समस्येला जे हवे ते अनेक लोकांमध्ये पसरलेले असते, आणि ते सर्व कोणाकडेच नसते. सार्वजनिक प्रश्नावर ही नागरी बुद्धिमत्ता आहे. आणि ही सामूहिक समस्या-सोडवणूक आहे, सामूहिक निर्णय-प्रक्रिया नव्हे: ती निर्णयाला माहिती देते आणि निर्णय ज्यांना त्याची जबाबदारी घ्यावी लागते त्यांच्यावर सोडते.
तुमच्या स्वतःच्या प्रश्नावर Structured Democratic Dialogue ऑनलाइन चालवा.