自治体の場合。苦情を声の大きさ順に並べたリストを生む協議ではなく、それらの苦情のうちどれがほかの苦情を引き起こしているかを示すマップです。意見の不一致はならされずに公開され、すべてのつながりは、それがどのように決着したかまでたどれます。根に手を打つ議会は、なぜそれを選んだのかを説明でき、異論のある住民は、自分ならどの問いに違う答えをしたかを正確に指し示せます。公開された問いでは、これは市民的知性になります。問題の影響を受ける人々が、自らその原因を突き止めるのです。

職場や労働組合の場合。倉庫で働く15人は、ピッキングミスがなぜ起きるのかをすでに知っています。その知識は、顔を合わせることのない勤務シフトに分散しています。この仕組みは、誰も同じ時間に一つの部屋にいる必要なく、その知識を集めます。そして確保枠があるので、誰も賛成票を入れなかった夜勤の気づきも、誰かが記録を示せればマップに届きます。企業の非公開ルームは、自分のものを何も外に出さずに、同じ問いについて公開ルームが見つけたものを取り込めます。

運動やキャンペーンの場合。同じことを変えたい60人が、なぜそうなっているのかで一致することはめったになく、原因の裏づけのない要求は断るのが簡単です。ここでは根が要求になります。各根に照らして判定されたアクションが、最初に求めるべきものになります。そして記録（すべてのペア、すべての票、すべての予測）は、答えが「検討します」だったとき、一年後に持ち帰るものです。誰も全体を運営する必要はありません。問いがオーガナイザーであり、ルームはその問いに関わる場所のアドレスを持つ誰にでも開きます。

規制当局や専門職の場合。専門知識が本物でありながら争いのある分野では、認定されるもの（経験的・因果的な主張。投じられた票の75%で決まる）と、測定されるだけのもの（重要度、価値観）を分けることで、組織は自らの優先順位を事実であるかのように装うことなく、因果の説明を公表できます。

ディアスポラ、あるいはルームから排除されるすべての人の場合。会場での集まりを縛る制約は、物理的にその場にいることです。それを取り除けば、移動できなかった人、一日休みを取れなかった人、3つのタイムゾーン離れた場所に住む人も、ほかの全員と同じ熟議に加われます。一つの共有タイマーのもとで、同じ5枚のシールを持って。