ЗАМЕТКИ · ПРИМЕНЕНИЕ
True Causes проводит Структурированный демократический диалог — метод с пятидесятилетней практикой. Новое в том, что теперь он работает в масштабе города, а не семинарской комнаты. На практике это значит: городское управление и общественные консультации · крупная организация, чья проблема выходит за рамки отделов · регулятор, оценивающий систему, которую не он проектировал · профсоюз или трудовой коллектив, чьи знания разбросаны по сменам · университет или профессиональная ассоциация · серьезный разбор инцидента, где вопрос в том, что на самом деле что вызвало · и стратегическая работа, которая обычно заканчивается ранжированным списком от консультанта.
Муниципалитет. Не консультация, которая выдает список жалоб, ранжированных по тому, насколько громко их высказали, а карта, показывающая, какие из этих жалоб вызывают остальные, — с опубликованными, а не сглаженными разногласиями, и с каждой связью, по которой можно проследить, как ее решили. Совет, который действует по коренным причинам, может объяснить, почему выбрал именно их, а житель, который не согласен, может точно указать, на какой вопрос он ответил бы иначе. В опубликованном вопросе это гражданский интеллект: люди, которых касается проблема, сами выясняют ее причины.
Рабочее место или профсоюз. Пятнадцать человек на складе уже знают, почему случаются ошибки комплектации; знание распределено по сменам, которые никогда не встречаются. Здесь оно собирается без того, чтобы кому-то нужно было одновременно находиться в одной комнате, а зарезервированные места означают, что наблюдение ночной смены, за которое никто не проголосовал, все равно попадет на карту, если кто-то может сослаться на журнал. Приватная комната компании может принять то, что нашли публичные комнаты по тому же вопросу, и ничто ее собственное не выходит наружу.
Движение или кампания. Шестьдесят человек, которые хотят изменить одно и то же, редко сходятся в том, почему все так, как есть, а требование без причины за ним легко отклонить. Здесь корни — это требования; действия, каждое оцененное против каждого корня, — то, чего просить в первую очередь; а запись — каждая пара, каждый голос, каждый прогноз — то, с чем возвращаются через год, когда ответом было «мы рассмотрим». Никому не нужно руководить всем этим: вопрос и есть организатор, а комната открывается для всех с адресом в том месте, которого он касается.
Регулятор или профессиональное сообщество. Там, где экспертиза реальна, но оспаривается, разделение между тем, что подтверждается (эмпирические и причинные утверждения, при 75% поданных голосов), и тем, что только измеряется (важность, ценности), означает, что организация может опубликовать причинное описание, не выдавая свои приоритеты за факты.
Диаспора или все, кого зал исключает. Главное ограничение зала — физическое присутствие. Уберите его, и люди, которые не могли приехать, не могли взять выходной или живут на три часовых пояса дальше, участвуют в том же обсуждении, что и все остальные, — с одним общим таймером и теми же пятью наклейками.
Два старых механизма, которые делают настоящую работу. Выбор по жребию: вопрос, по которому голоса разделились, уходит группам, случайно выбранным из остальных, и никогда не тем, кто вызвался сам. И равный статус: здесь ничто не придает голосу вес по репутации, доле или старшинству. Оба механизма древние. Новое — асинхронность: собранию нужно было, чтобы все были в одном месте в один день, и именно этот потолок здесь снят.
Кто имеет голос — по-прежнему политический выбор. Каждый диалог объявляет, кто может участвовать, и каждую карту можно сопоставить с тем, насколько разнообразной была комната, которая ее построила. Платформа не решает этот вопрос; она не дает ему оставаться неявным.
Что вы получаете и что остается за вами. Причинное описание с указанием происхождения и запись того, о чем группа не смогла договориться. Решать, что делать, финансировать это и отвечать за это остается вам и вашим институтам.
О социальных движениях и протестах см. После площадей: что осталось нерешенным после движений 2011 года.