മൂലകാരണ വിശകലന മാതൃക
ഒരു പ്രശ്നം പങ്കിടുന്ന പന്ത്രണ്ട് മുതൽ ഇരുപത് വരെ പേരുള്ള ഒരു
സംഘത്തിന്. ഇൻഡക്സ് കാർഡുകളുടെ ഒരു ചുവരിൽ ഒരു ദിവസം കൊണ്ടോ, ഓൺലൈനായി, സംഘത്തിന്റെ ഇഷ്ടം പോലെ പരത്തി, ഫലപ്രദമായ കുറച്ച് മണിക്കൂറുകൾ കൊണ്ടോ നടത്താം. ഓരോ ഘട്ടത്തിനും അതിനെ സത്യസന്ധമായി നിർത്തുന്ന ഒരു നിയമമുണ്ട്.
ഈ സൈറ്റ് നടത്തുന്ന മാതൃകയാണിത്; സംഖ്യകൾ ഫലിക്കുമെന്ന് അളന്നു കണ്ടവയാണ്.
0 · ചോദ്യംഒരു വാക്യം, പരിഹാരങ്ങളെക്കുറിച്ചല്ല,
കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ച്. “മേഖലയിലാകെ ഡെലിവറി വൈകലിന് പിന്നിൽ എന്താണ്?” — “വൈകൽ എങ്ങനെ പരിഹരിക്കാം” എന്നല്ല. സെഷൻ മുഴുവൻ
എല്ലാവർക്കും കാണാവുന്നിടത്ത് അത് എഴുതിവയ്ക്കുക.
1 · ശേഖരണം 45–90 മിനിറ്റ്
ഓരോരുത്തരും, മറ്റാരുടേതും വായിക്കുന്നതിനുമുമ്പ്, ഒറ്റയ്ക്ക്, ഒരു കാർഡിൽ ഒരു കാരണം എന്ന നിലയിൽ കാരണങ്ങൾ എഴുതുന്നു. നിയമം: ആദ്യം എഴുതുക, പിന്നെ
വായിക്കുക — ചുവർ വായിച്ചശേഷം എഴുതിയ കാർഡ് സ്വതന്ത്രമല്ല. പതിനഞ്ച് പേരിൽ നിന്ന് 50–100 കാർഡുകൾ പ്രതീക്ഷിക്കാം.
2 · വ്യക്തമാക്കൽ 60–120 മിനിറ്റ്
ഓരോ എഴുത്തുകാരനും തന്റെ കാർഡിന്റെ അർഥം പറയുന്നു; മറ്റുള്ളവർക്ക് അതിന്റെ അർഥം ചോദിക്കാം. നിയമം: വിധിയില്ല — ഒരു
കാർഡ് ശരിയാണോ, പ്രധാനമാണോ, മറ്റൊന്നിനേക്കാൾ നല്ലതാണോ എന്ന് ആരും പറയുന്നില്ല. രണ്ട് കാർഡുകളും ഒരേ കാര്യമാണ് പറയുന്നതെന്ന് രണ്ട് എഴുത്തുകാരും സമ്മതിക്കുമ്പോൾ മാത്രം അവ ലയിപ്പിക്കുക.
3 · തരംതിരിക്കൽ 45 മിനിറ്റ്
ഒരേ വിഷയമുള്ള കാർഡുകളെ ഒരുമിച്ചാക്കുക. നിയമം: കാർഡുകൾ വച്ചവർ അവ ഒരുമിച്ചാണെന്ന് സമ്മതിക്കുമ്പോൾ ഒരു കൂട്ടം രൂപപ്പെടുന്നു — ഒരാളുടെ അഭിപ്രായം പോരാ.
കൂട്ടങ്ങൾക്ക് പേര് അവസാനം നൽകുക. മുഴുവൻ ചുവരും വായിക്കാനും വിഷയങ്ങൾക്ക് കുറുകെ വോട്ട് ചെയ്യാനും പേരുകൾ സഹായിക്കുന്നു; അവയ്ക്ക് തന്നെ ഒരിക്കലും
വോട്ട് ചെയ്യുകയോ അവയെ ഘടനപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല — കാർഡുകളെയാണ്.
4 · തിരഞ്ഞെടുപ്പ് 15 മിനിറ്റ്
ഓരോരുത്തർക്കും കുറച്ച് സ്റ്റിക്കറുകൾ, ഒരു കാർഡിന് ഒന്ന്, നിശ്ശബ്ദമായി. പട്ടികയുടെ മുകളിലുള്ളവ എടുക്കുക — ഒരു സംഘത്തിന് ഘടനപ്പെടുത്താവുന്നത്ര, ഏകദേശം പതിനഞ്ച്. നിയമം: സ്റ്റിക്കർ കിട്ടാത്തതും എന്നാൽ ആർക്കെങ്കിലും
ഒരു ഉറവിടം കൊണ്ട് പിന്തുണയ്ക്കാവുന്നതുമായ കാർഡുകൾക്ക് കുറച്ച് സ്ഥാനങ്ങൾ നീക്കിവയ്ക്കുക — ആരും വോട്ട് ചെയ്യാത്ത കാരണവും വേരാകാം.
5 · ഘടന 2–4 മണിക്കൂർ; ഇതിന്റെ ഹൃദയം
ചുരുക്കപ്പട്ടികയിലെ ഓരോ ജോടി കാർഡുകളോടും ചോദിക്കുക: A, B-യെ കാര്യമായി സ്വാധീനിക്കുന്നുണ്ടോ? നിയമം: വോട്ട് ചെയ്യുന്നവരിൽ മുക്കാൽ പങ്ക്
യോജിക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ ഒരു ബന്ധം തീർപ്പാകൂ; ഏത് ദിശയിലും അതിലെത്താത്ത ജോടി തർക്കത്തിലുള്ളതായി രേഖപ്പെടുത്തുന്നു, ഒരിക്കലും “ഇല്ല” എന്നല്ല.
ഇതിനകം അനുമാനിക്കാവുന്ന ജോടികൾ ഒഴിവാക്കുക (A→B-യും B→C-യും തീർപ്പായാൽ, A→C-യും). പതിനഞ്ച് കാർഡുകളുണ്ടെങ്കിൽ ഒഴിവാക്കുന്നതിനുമുമ്പ് 210 ചോദ്യങ്ങൾ;
പ്രായോഗികമായി 60–90. പതിനഞ്ച് ഈ ഷീറ്റിന്റെ സ്വന്തം സംഖ്യയാണ്, ഒരു സെഷൻ ഒരു ഉച്ചനേരത്തിൽ ഒതുങ്ങാൻ
തിരഞ്ഞെടുത്തത്; പ്ലാറ്റ്ഫോം ഒരു വോട്ടെങ്കിലും കിട്ടിയ ഓരോ കാർഡും ഘടനപ്പെടുത്തുന്നു.
6 · മാപ്പ് 30 മിനിറ്റ്
ബന്ധങ്ങൾ വരയ്ക്കുക. ഓരോ കാർഡും അത് സ്വാധീനിക്കുന്ന ഓരോ കാർഡിനും താഴെ വയ്ക്കുക. താഴെ ഒന്നുമില്ലാത്ത, അടിയിലുള്ള കാർഡുകളാണ്
മൂലകാരണങ്ങൾ. തർക്കത്തിലുള്ള ജോടികൾ മാപ്പിനരികിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തുക.
7 · നടപടികൾ 60 മിനിറ്റ്
നടപടികൾ നിർദേശിക്കുക. ഓരോ നടപടിക്കും ഓരോ വേരിനും, ആ നടപടി ആ വേരിനെ ബാധിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് അതേ 75%-ൽ ചോദിക്കുക. നിയമം: ഒരു
വേരിനെയും ബാധിക്കാത്ത നടപടി, അത് എന്ത് പരിഹരിച്ചാലും, മൂലകാരണ നടപടിയല്ല.
നിയമങ്ങൾക്കു പിന്നിലെ സംഖ്യകൾ
പന്ത്രണ്ട് മുതൽ ഇരുപത് വരെ പേർ, കാരണം ഒരു മുറിക്ക് ഒരു ചുവരായി വായിക്കാനും ഒരു
സംഭാഷണമായി വാദിക്കാനും കഴിയുന്ന വലിപ്പം അതാണ് — സിമുലേഷനിൽ, അഞ്ച് മുതൽ അമ്പത് വരെ പേരുടെ പാനലുകൾ അറിയാവുന്ന അഞ്ച് കാരണങ്ങളിൽ ഏതാണ്ട് ഒരേ പങ്ക് കണ്ടെത്തുന്നു; അതിനാൽ വലിപ്പം
നിശ്ചയിക്കുന്നത് ഒരു ചുവരിനും ഒരിരിപ്പിനും എത്ര ഉൾക്കൊള്ളാം എന്നതാണ്. ലളിതമായ ഭൂരിപക്ഷമല്ല, എഴുപത്തഞ്ച് ശതമാനം, കാരണം പതിനഞ്ചിൽ എട്ടുപേർ
ഒരു വശത്തേക്ക് ചായുമ്പോൾ ലളിതമായ ഭൂരിപക്ഷം ഒരു ബന്ധം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു; തെറ്റായ ബന്ധങ്ങൾ വരുന്നത് അവിടെ നിന്നാണ്: ആളുകൾ പത്തിൽ മൂന്ന് ചോദ്യങ്ങൾ തെറ്റിക്കുമ്പോൾ, ലളിതമായ ഭൂരിപക്ഷം
ഏഴിൽ ഒരു തവണ തെറ്റായ ബന്ധം മാപ്പിൽ ചേർക്കുന്നു, 75% ഏതാണ്ട് ഒരിക്കലും ഇല്ല. ആളുകൾ ശ്രദ്ധയുള്ളവരാകുമ്പോൾ, ലളിതമായ ഭൂരിപക്ഷം കൂടുതൽ കാരണങ്ങൾക്ക് പേര് നൽകുന്നു,
അഞ്ചിൽ 4.1-നെതിരെ 4.8, പക്ഷേ ഒരു മാപ്പ് വായിക്കാൻ വിലയുള്ളത് അതിലെ ബന്ധങ്ങൾ വിശ്വസിക്കാനാകുമ്പോൾ മാത്രമാണ്; അതിനാൽ ഭിന്നതയെ നിർബന്ധിച്ച് തീർപ്പാക്കാതെ
തർക്കത്തിലുള്ളതായി രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. നീക്കിവച്ച അഞ്ച് സീറ്റുകൾ, കാരണം പൂർണമായും തോന്നലനുസരിച്ച് റാങ്ക് ചെയ്യുന്ന ഒരു മുറി വോട്ടെടുപ്പിലൂടെ യഥാർഥ കാരണങ്ങളിൽ ഒന്നും കണ്ടെത്തുന്നില്ല, സീറ്റുകളോടെ
അഞ്ചിൽ 3.3 കണ്ടെത്തുന്നു.
വലിയ മുറിക്ക്, സംഘങ്ങളായി പിരിഞ്ഞ് മാപ്പുകൾ ലയിപ്പിക്കുക —
എത്ര സംഘങ്ങൾക്കും ഈ സൈറ്റ് അത് ചെയ്യുന്നു. രീതികളുടെ താരതമ്യം ·
ഒരു പൂർണ ഉദാഹരണം