Mẫu phân tích nguyên nhân gốc
Dành cho một nhóm từ mười hai đến hai mươi người có chung một vấn đề. Làm trong một ngày với một bảng thẻ giấy, hoặc trực tuyến trong vài giờ làm việc thực sự, rải ra tùy nhóm. Mỗi giai đoạn có một quy tắc giữ cho nó trung thực. Đây là mẫu mà trang này vận hành; các con số là những con số đã được đo là hiệu quả.
0 · Câu hỏiMột câu, về nguyên nhân, không phải giải pháp. “Điều gì đang gây ra tình trạng giao hàng trễ trong toàn khu vực?” — không phải “làm sao để hết giao trễ”. Viết câu hỏi ở chỗ mọi người đều thấy trong suốt buổi làm việc.
1 · Đề xuất 45–90 phút
Mỗi người tự viết nguyên nhân lên thẻ, một mình, mỗi thẻ một nguyên nhân, trước khi đọc thẻ của bất kỳ ai khác. Quy tắc: viết trước, đọc sau — một thẻ viết sau khi đọc bảng thì không còn độc lập. Mười lăm người thường viết ra 50–100 thẻ.
2 · Làm rõ 60–120 phút
Mỗi tác giả nói thẻ của mình có nghĩa là gì; người khác có thể hỏi nó có nghĩa là gì. Quy tắc: không phán xét — không ai nói một thẻ là đúng, quan trọng hay tốt hơn thẻ khác. Chỉ gộp hai thẻ khi cả hai tác giả đồng ý rằng chúng nói cùng một điều.
3 · Gom cụm 45 phút
Gom các thẻ cùng chủ đề lại. Quy tắc: một cụm hình thành khi những người đặt các thẻ đồng ý rằng chúng thuộc về nhau — ý kiến của một người là chưa đủ. Đặt tên cụm sau cùng. Tên giúp mọi người đọc toàn bộ bảng và bỏ phiếu xuyên qua các chủ đề; bản thân tên cụm không bao giờ được bỏ phiếu hay đưa vào cấu trúc — thẻ mới là thứ được bỏ phiếu và đưa vào cấu trúc.
4 · Chọn lọc 15 phút
Mỗi người vài nhãn dán, mỗi thẻ một nhãn, trong im lặng. Lấy phần đầu danh sách — nhiều nhất bằng số thẻ một nhóm có thể xét cấu trúc, khoảng mười lăm. Quy tắc: giữ lại vài chỗ cho những thẻ không có nhãn dán nào nhưng có người dẫn được nguồn để bảo vệ — một nguyên nhân không ai bỏ phiếu vẫn có thể là nguyên nhân gốc.
5 · Cấu trúc 2–4 giờ; phần cốt lõi
Với mỗi cặp thẻ trong danh sách rút gọn, hỏi: A có ảnh hưởng đáng kể đến B không? Quy tắc: một liên kết chỉ ngã ngũ khi
ba phần tư số người bỏ phiếu đồng ý; một cặp thẻ không đạt ngưỡng đó theo chiều nào thì được ghi là còn tranh cãi, không bao giờ ghi là “không”. Bỏ qua những cặp đã được suy ra (nếu A→B và B→C đã ngã ngũ thì A→C cũng vậy). Với mười lăm thẻ, đó là 210 câu hỏi trước khi bỏ qua; trên thực tế là 60–90. Mười lăm là con số riêng của bản mẫu này, chọn để một buổi làm việc gói gọn trong một buổi chiều; nền tảng thì xét cấu trúc mọi thẻ có ít nhất một phiếu.
6 · Bản đồ 30 phút
Vẽ các liên kết. Đặt mỗi thẻ bên dưới mọi thẻ mà nó ảnh hưởng đến. Các thẻ ở đáy, không có gì bên dưới, là
nguyên nhân gốc. Liệt kê các cặp thẻ còn tranh cãi bên cạnh bản đồ.
7 · Biện pháp 60 phút
Đề xuất biện pháp. Với mỗi biện pháp và mỗi nguyên nhân gốc, hỏi xem biện pháp đó có tác động đến nguyên nhân gốc ấy không, cũng với ngưỡng 75%. Quy tắc: một biện pháp không tác động đến nguyên nhân gốc nào thì không phải biện pháp xử lý nguyên nhân gốc, dù nó sửa được gì đi nữa.
Những con số đằng sau các quy tắc
Mười hai đến hai mươi người, vì đó là cỡ mà một phòng có thể đọc như một bảng và tranh luận như một cuộc trò chuyện — trong mô phỏng, hội đồng mười lăm người tìm ra 4,9 trên năm nguyên nhân đã biết ở ngưỡng 75%, và một ngưỡng cố định chỉ bắt đầu làm hội đồng thất bại khi nó nằm cao hơn hẳn mức hội đồng có thể đồng thuận. Bảy mươi lăm phần trăm chứ không phải đa số đơn thuần, vì đa số đơn thuần xác nhận một liên kết khi tám trong mười lăm người nghiêng về phía đó, và các liên kết sai đến từ chính chỗ ấy: chốt các cặp thẻ bằng đa số đơn thuần tìm ra 2,7 trên năm nguyên nhân, chốt ở 75% — có bỏ phiếu lại, và một hội đồng chia rẽ được ghi là còn tranh cãi thay vì bị ép — tìm ra 4,3. Năm chỗ dành riêng, vì một phòng chỉ xếp hạng theo cảm nhận thì bỏ phiếu không tìm ra nguyên nhân thật nào, còn có các chỗ dành riêng thì tìm ra 2,9 trên năm.
Với một phòng lớn hơn, hãy chia thành các nhóm và gộp các bản đồ —
trang này làm việc đó cho bất kỳ số lượng nhóm nào. So sánh các phương pháp ·
Một ví dụ hoàn chỉnh