Alueellisen jakeluyksikön toimitukset myöhästyvät liian usein. Tässä kahdeksan huonetta tarttuu tähän yhteen ongelmaan, ja kukin tekee eri karttatyypin, joten kukin katsoo sitä eri puolelta: mikä aiheuttaa mitä, mihin pyritään, mitä tehdään ensin, missä järjestyksessä, kestääkö perustelu, mitä näyttö osoittaa, mikä järjestelmä valitaan ja mikä on asiakkaille tärkeintä.
Menetelmä pysyy samana. Viisitoista jakeluyksikön ihmistä kirjoittaa yhden ajatuksen korttia kohden ja arvioi sitten kortit pari kerrallaan, ja yhteys säilyy, kun 15:stä 12 on samaa mieltä eli kolme neljäsosaa. Muuttuu se, mitä kortti on ja mitä kukin pari kysyy. Kukin esimerkki on karsittu muutamaan korttiin.
Mikä aiheuttaa toimitusten myöhästymiset koko alueella?
Vaikuttaako se, että ”kuormat lähtevät ennen kuin rahtipaperit on tarkistettu”, merkittävästi siihen, että ”kuljettajat saavat reittejä, joita he eivät ehdi ajaa loppuun”? 15:stä 12 vastasi kyllä: säilyy.
Juurisyyt: Kuormat lähtevät ennen kuin rahtipaperit on tarkistettu · Tullilomakkeet täyttää väärä toimipiste. Mihin toimenpiteen on vaikutettava. Oire, jonka kaikki asettivat ensimmäiseksi, on kummankin yläpuolella. Koko esimerkissä ovat kaikki seitsemän vaihetta ja koko kartta.
Miltä näyttäisivät vuoden päästä toimitukset, jotka saapuvat luvatusti?
Auttaisiko se, että ”jokainen kuorma lähtee rahtipaperit tarkistettuina”, saavuttamaan sen, että ”asiakkaat saavat kahden tunnin toimitusikkunan, johon voi luottaa”? 15:stä 13 vastasi kyllä: säilyy.
Perustat: Vuoronvaihdossa yksikään avoin ongelma ei katoa · Jokaisen reitin ehtii ajaa yhdessä vuorossa. Mihin muu tulevaisuus nojaa. Pelkkään kahden tunnin ikkunaan tähtäävä suunnitelma ohittaisi kummankin.
Mitä myöhästymisille pitäisi tehdä, ja mitä ensin?
Helpottaisiko ”palkataan yövuoron työnjohtaja” toimenpiteen ”lisätään lastauslaiturille rahtipapereiden tarkistus” toteuttamista? 15:stä 14 vastasi kyllä: säilyy.
Ensin tehtävät toimenpiteet: Palkataan terminaaliin yövuoron työnjohtaja · Estetään käsipäätesovellusta kirjautumasta ulos tunnin välein. Mitkä toimenpiteet helpottavat muita, mikä on eri kysymys kuin se, mikä on tärkeintä. Rahtipapereiden tarkistuksen useimmat mainitsevat ensimmäisenä; kartan mukaan kannattaa aloittaa ihmisestä, joka tekee sen mahdolliseksi.
Miten siirrämme kaikki reitit suunnitteluun pysähdysten eikä matkan mukaan?
Onko ”koulutetaan ajojärjestelijät” tehtävä ennen kuin ”kokeillaan uusia reittejä kahdella pakettiautolla”? 15:stä 3 vastasi kyllä, 12 ei: tällaista järjestystä ei ole.
Ensimmäiset askeleet: Kirjataan kuukauden ajan pysähdyskohtaiset ajat. Mistä aloittaa. Ei on yhtä hyödyllinen kuin kyllä: koulutus ja kahden auton kokeilu voivat edetä rinnakkain.
Pitäisikö lähtöjen alkaa kello 7 eikä kello 6?
Antaako se, että ”useimmat myöhästyneet kuormat lähtivät terminaalista ennen kello 6.30:tä”, syyn hyväksyä väitteen ”lähtö kello 7 vähentäisi myöhästyneitä toimituksia”? 15:stä 12 vastasi kyllä: säilyy.
Lähtöoletukset: Ensimmäisten kuormien rahtipaperit tarkistaa yksi ihminen yövuoron lopussa · Lähtö kello 7 veisi ensimmäiset autot koulujen aamuruuhkaan. Mihin kumpikin puoli nojaa. Vastaväite on oma väitteensä omine perusteluineen, eikä kartta valitse voittajaa. Tässä kello 7:n puolesta puhuva perustelu nojaa rahtipapereihin, mikä on syy korjata rahtipaperit.
Mitä oikeasti tiedämme siitä, mistä myöhästymiset alkavat?
Onko ”aikaisilla reiteillä ei menetetty tiellä enempää aikaa kuin myöhemmillä” näyttöä sen puolesta, että ”aikaisilla reiteillä aika menetetään terminaalissa”? 15:stä 13 vastasi kyllä: säilyy.
Perushavainnot: Myöhästyneistä toimituksista 38 % lähti terminaalista myöhässä (lähtöloki, maaliskuu–toukokuu) · Aikaisilla reiteillä ei menetetty tiellä enempää aikaa kuin myöhemmillä (autojen seuranta) · Aikaisista kuormista 1/9 palasi rahtipaperivirheen takia, myöhemmistä 1/40 (palautuspiste). Havainnot, joihin johtopäätös nojaa, kukin lähteineen. Jos lähtöloki osoittautuu vääräksi, lukija näkee, mikä kaatuu sen mukana.
Minkä reittisuunnittelujärjestelmän terminaalin pitäisi valita?
Auttaisiko se, että täyttyy ”suunnittelee pysähdysten eikä matkan mukaan”, täyttämään kriteerin ”jokaisen reitin ehtii ajaa yhdessä vuorossa”? 15:stä 14 vastasi kyllä: säilyy.
Arviointikriteerit: Suunnittelee pysähdysten eikä matkan mukaan · Ajojärjestelijä voi muuttaa reittiä alle minuutissa · Näyttää kuljettajille kunkin pysähdyksen toimipaikkaohjeet. Millä perusteella arvioidaan, sovittuna ennen kuin kukaan puhuu minkään tuotteen puolesta. Sitten kolmea järjestelmää arvioidaan näiden kolmen kriteerin mukaan ruutu ruudulta: nykyinen suunnittelutyökalu ei täytä yhtäkään, pysähdyspohjainen suunnittelutyökalu täyttää kaksi ensimmäistä ja kuljettajasovelluksella varustettu suunnittelutyökalu kaikki kolme.
Mitkä toimitusongelmat ovat asiakkaillemme tärkeimpiä?
Onko ”tavarat saapuvat vaurioituneina” tärkeämpi kuin ”kukaan ei varoita asiakasta”? 15:stä 9 vastasi kyllä, 6 ei: kumpikaan puoli ei saavuttanut 12:ta, joten pari jää pöytäkirjaan jakautuneena.
Tärkeimmät prioriteetit: Kukaan ei varoita asiakasta, että toimitus myöhästyy · Tavarat saapuvat vaurioituneina. Se asettaa järjestykseen; se ei löydä syitä. Asiakkaita harmitti se, ettei heitä varoitettu, enemmän kuin itse myöhästyminen, ja varoitus jää tulematta syistä, jotka vain juurisyyhuone löytäisi.
Mikään näistä huoneista ei voisi korvata toista. Juurisyyhuone löysi, mikä aiheuttaa mitä, prioriteettihuone sen, mitä asiakkaat kokevat, näyttöhuone sen, mitä tiedetään, ja toimenpidehuone sen, mistä aloittaa. Huoneet, jotka tekevät samaa karttatyyppiä samasta kysymyksestä, yhdistävät karttansa yhdeksi; eri karttatyypit pidetään erillään, koska niiden nuolet tarkoittavat eri asioita.
Se, minkä valmis huone löysi, on toisen karttatyypin lähtöaineisto. Kun huoneen kartta on ratkaistu, huone tarjoaa siksi seuraavat kierrokset, joille sen karttatyyppi voi antaa tuloksensa, kunkin kysymys valmiiksi muotoiltuna sen pohjalta, mitä huone löysi. Vetäjä muokkaa kysymystä ja avaa kierroksen: uuden huoneen, joka tekee seuraavaa karttatyyppiä, kaikki ensimmäisen huoneen ihmiset jo sisään päästettyinä ja mukaan siirtyvä aineisto seinällä tai sen vieressä. Kierros on nopeampi kuin ensimmäinen huone, koska se alkaa siitä, minkä edellinen ratkaisi: kenenkään ei tarvitse liittyä, kysymys on muotoiltu, siirretyt kortit on jo tarkennettu, ja vaihe, jossa ei ole enää mitään tehtävää, Tarkennus tai Niputus, sulkeutuu heti. Parit arvioidaan alusta, koska kysymys on uusi. Kierrosta voi seurata uusi kierros, ja koko ketju luetaan sen ensimmäisestä huoneesta alkaen.
Tässä ongelmassa ketju kulkisi näin: prioriteettihuone antaa kortin ”kukaan ei varoita asiakasta” juurisyyhuoneelle kysymykseksi; juurisyyhuone antaa kaksi juurisyytään toimenpidehuoneelle, ja niihin vaikuttaneet toimenpiteet ovat jo seinällä; toimenpidehuone antaa toimenpiteen ”palkataan yövuoron työnjohtaja” askelhuoneelle tavoitteeksi. Neljä kierrosta, yksi ongelma, eikä kenenkään tarvitse liittyä uudelleen.
Muut luovutukset: tulevaisuuden perustoista tai tärkeimmistä prioriteeteista tulee punnintahuoneen kriteerit; pari, josta juurisyyhuone jakautui, muuttuu väitteeksi väite- ja perusteluhuoneelle, jonka premissit näyttöhuone sitten tarkistaa; näyttöhuoneen havainnoista juurisyyhuone lähtee liikkeelle; ja askeleesta tai toimenpiteestä, joka juuttuu, tulee uuden juurisyyhuoneen kysymys: mikä sitä estää. Kortti siirretään seuraavalle seinälle vain, jos se on jo sen seinän kaltainen lause ja se on arvioitu sellaisena, kuten toimenpiteet, jotka ruudukko arvioi juuria vasten; kaikki muu kiinnitetään seinän viereen, ja ihmiset kirjoittavat uudenlaiset kortit itse. Jokainen pari arvioidaan alusta.
Juurisyyesimerkki · Deliberaatioformaatit piirrettyinä · Näin se toimii