True Causes
JA

構造化された対話の例:一つの問題を八つの形式で

ある地域配送拠点では、配送の遅れがあまりに頻繁に起きています。ここでは八つのルームがその一つの問題を、それぞれ異なる形式で取り上げ、それぞれ異なる側面を見ます。何が何を引き起こしているか、何を目指すか、何を最初にやるか、どの順序で進めるか、ある論証が成り立つか、証拠が何を示しているか、どのシステムを選ぶか、そして顧客にとって何が最も重要か。

方法は変わりません。拠点で働く15人がカード1枚につき一つの考えを書き、次にカードを1ペアずつ判断します。15人中12人、つまり4分の3が同意すれば、そのつながりは残ります。変わるのは、カードが何を表すかと、各ペアで何を問うかです。どの例もカードを数枚に絞ってあります。

1/8

障害

AはBに大きく影響しますか?

地域全体の配送の遅れを引き起こしているものは何か?

カード
ペアの一例

「書類の確認前に荷物が出発する」は「ドライバーが走りきれないルートを割り当てられる」に大きく影響しますか? 15人中12人が「はい」と回答:残す。

マップが見つけたこと
書類の確認前に荷物が出発するドライバーが走りきれないルートを割り当てられるドライバーが走りきれないルートを割り当てられる配送が遅れる通関書類を間違った窓口が記入している配送が遅れる

根本原因:書類の確認前に荷物が出発する · 通関書類を間違った窓口が記入している。対策が動かすべきもの。全員が最上位に挙げた症状は、その二つより上にあります。詳しい例には、七つの段階すべてとマップ全体があります。

2/8

目指す未来

AはBの実現に役立ちますか?

1年後、約束どおりに届く配送とはどのようなものでしょうか?

カード
ペアの一例

「どの荷も書類の確認を済ませてから出発する」は「顧客は信頼できる2時間の配達枠を受け取れる」の実現に役立ちますか? 15人中13人が「はい」と回答:残す。

マップが見つけたこと
シフトの引き継ぎで未解決の問題が抜け落ちることはないどの荷も書類の確認を済ませてから出発するどの荷も書類の確認を済ませてから出発する顧客は信頼できる2時間の配達枠を受け取れるどのルートも1シフトで回り切れる顧客は信頼できる2時間の配達枠を受け取れる

土台:シフトの引き継ぎで未解決の問題が抜け落ちることはない · どのルートも1シフトで回り切れる。未来の残りの部分を支えるもの。2時間の配達枠だけを狙った計画では、この二つを両方とも見落とすでしょう。

3/8

対策

AはBを実行しやすくしますか?

遅れに対して何をすべきか、まず何からか?

カード
ペアの一例

「夜間監督者を雇う」は「積み込み場に書類チェックを設ける」を実行しやすくしますか? 15人中14人が「はい」と回答:残す。

マップが見つけたこと
拠点の夜間監督者を雇う積み込み場に書類チェックを設ける拠点の夜間監督者を雇う午前6時の引き継ぎ用チェックリストを作るスキャナーアプリが1時間ごとにログアウトするのを止める派遣ドライバー向けに、現場メモをスキャナーアプリに入れる

最初に取る対策:拠点の夜間監督者を雇う · スキャナーアプリが1時間ごとにログアウトするのを止める。どの対策が他の対策を実行しやすくするか。これは何が最も重要かとは別の問いです。最初に挙げる人が最も多いのは書類チェックですが、マップは、それを可能にする人から始めるよう示しています。

4/8

手順

AはBより先に行う必要がありますか?

全ルートを、距離ではなく配達先で計画する方式にどう移行するか?

カード
ペアの一例

「配車担当者を研修する」は「新しいルートを2台のバンで試す」より先に行う必要がありますか? 15人中3人が「はい」、12人が「いいえ」:そのような順序はない。

マップが見つけたこと
1か月分、配達先ごとの所要時間を記録する1シフトで回れる配達先の数を合意する1シフトで回れる配達先の数を合意するルートのテンプレートを作り直すルートのテンプレートを作り直す配車担当者を新しいテンプレートで研修するルートのテンプレートを作り直す新しいルートを2台のバンで試す配車担当者を新しいテンプレートで研修する全ルートを切り替える新しいルートを2台のバンで試す全ルートを切り替える

最初の手順:1か月分、配達先ごとの所要時間を記録する。どこから始めるか。「いいえ」も「はい」と同じくらい役に立ちます。研修と2台のバンでの試行は並行して進められます。

5/8

主張と理由

AはBを受け入れる理由になりますか?

出庫の開始を午前6時から午前7時に変えるべきか?

カード
ペアの一例

「遅れた荷の大半は6時半より前に拠点を出ていた」は「開始を午前7時にすれば配送の遅れが減る」を受け入れる理由になりますか? 15人中12人が「はい」と回答:残す。

マップが見つけたこと
最初の荷の書類は、夜勤の終わりに1人で確認している遅れた荷の大半は6時半より前に拠点を出ていた遅れた荷の大半は6時半より前に拠点を出ていた開始を午前7時にすれば配送の遅れが減る開始を午前7時にすると、最初のバンが通学時間帯にぶつかる開始を午前7時にしても、遅れが通学時間帯に移るだけだ

前提:最初の荷の書類は、夜勤の終わりに1人で確認している · 開始を午前7時にすると、最初のバンが通学時間帯にぶつかる。それぞれの側が何に立脚しているか。反論もそれ自体が一つの主張で、独自の理由を持ちます。マップは勝者を決めません。ここでは午前7時案の根拠は書類にあり、それは書類を直す理由になります。

6/8

証拠

AはBの証拠ですか?

遅れがどこで始まるかについて、実際に何がわかっているか?

カード
ペアの一例

「早朝ルートが道路上で失った時間は、それ以降のルートより多くなかった」は「早朝ルートでは、時間は拠点で失われている」の証拠ですか? 15人中13人が「はい」と回答:残す。

マップが見つけたこと
遅れた配送の38%は、拠点を出た時点ですでに遅れていた(出庫記録、3月〜5月)早朝ルートでは、時間は道路上ではなく拠点で失われている(出庫記録とバンの追跡データ)早朝ルートが道路上で失った時間は、それ以降のルートより多くなかった(バンの追跡データ)早朝ルートでは、時間は道路上ではなく拠点で失われている(出庫記録とバンの追跡データ)早朝の荷は9件に1件が書類の誤りで戻ってきたが、それ以降の荷は40件に1件だった(返品窓口)早朝ルートでは、時間は道路上ではなく拠点で失われている(出庫記録とバンの追跡データ)

土台となる知見:遅れた配送の38%は、拠点を出た時点ですでに遅れていた(出庫記録、3月〜5月) · 早朝ルートが道路上で失った時間は、それ以降のルートより多くなかった(バンの追跡データ) · 早朝の荷は9件に1件が書類の誤りで戻ってきたが、それ以降の荷は40件に1件だった(返品窓口)。結論が依拠する知見と、それぞれの出典。出庫記録が誤りだとわかれば、それとともに何が崩れるかを読み手が確かめられます。

7/8

選択肢の比較

Aを満たすことはBを満たす助けになりますか?

拠点はどのルート計画システムを選ぶべきか?

カード
ペアの一例

「距離ではなく配達先で計画する」を満たすことは「どのルートも1シフトで回り切れる」を満たす助けになりますか? 15人中14人が「はい」と回答:残す。

マップが見つけたこと
距離ではなく配達先で計画するどのルートも1シフトで回り切れる配車担当者が1分以内にルートを変更できるどのルートも1シフトで回り切れる配達先ごとの現場メモをドライバーに表示するどのルートも1シフトで回り切れる

判断基準:距離ではなく配達先で計画する · 配車担当者が1分以内にルートを変更できる · 配達先ごとの現場メモをドライバーに表示する。何を基準に判断するかを、誰かが製品を推す前に決めておきます。そのうえで三つのシステムを三つの基準に照らし、1マスずつ判断します。現行の計画ツールはどれも満たさず、配達先ベースの計画ツールは最初の二つを、ドライバーアプリ付きの計画ツールは三つすべてを満たします。

8/8

優先順位

AはBより重要ですか?

顧客にとって最も重要な配送の問題はどれか?

カード
ペアの一例

「商品が破損した状態で届く」は「誰も顧客に知らせない」より重要ですか? 15人中9人が「はい」、6人が「いいえ」:どちらも12人に届かなかったため、意見が割れたものとして記録に残ります。

マップが見つけたこと
配送が遅れることを誰も顧客に知らせない配送が指定の時間枠に間に合わない配送が指定の時間枠に間に合わないドライバーが間違った入口に行く商品が破損した状態で届くドライバーが間違った入口に行く

最優先事項:配送が遅れることを誰も顧客に知らせない · 商品が破損した状態で届く。この形式は順位をつけるもので、原因を見つけるものではありません。顧客は遅れそのものより、知らされないことを不満に感じていました。そして知らせが届かない理由は、根本原因のルームでなければ見つけられません。

八つのルーム、一つの問題

これらのルームはどれも、他のルームの代わりにはなりません。根本原因のルームは何が何を引き起こしているかを、優先順位のルームは顧客が何を感じているかを、証拠のルームは何がわかっているかを、対策のルームはどこから始めるかを見つけました。同じ問いを同じ形式で扱うルームは、マップを一つにまとめます。形式の異なるマップは別々に保たれます。矢印の意味が違うからです。

根本原因の例 · 図解・熟議の形式 · 仕組み