O operațiune regională de livrări întârzie prea des. Aici opt săli preiau aceeași problemă, fiecare făcând alt tip de hartă, așa că fiecare privește o altă latură a ei: ce cauzează ce, spre ce să țintim, ce să facem întâi, în ce ordine, dacă un argument se susține, ce arată dovezile, ce sistem să alegem și ce contează cel mai mult pentru clienți.
Metoda nu se schimbă. Cincisprezece oameni din operațiune scriu câte o idee pe card, apoi judecă cardurile câte o pereche, iar o legătură se păstrează când sunt de acord 12 din cei 15, trei sferturi. Se schimbă ce este un card și ce întreabă fiecare pereche. Fiecare exemplu este redus la câteva carduri.
Ce determină întârzierile livrărilor din regiune?
„Încărcăturile sunt expediate înainte să fie verificate documentele” influențează semnificativ „șoferii primesc trasee pe care nu le pot termina”? 12 din 15 au spus da: păstrată.
Cauze rădăcină: Încărcăturile sunt expediate înainte să fie verificate documentele · Formularele vamale sunt completate de biroul greșit. Ce trebuie să miște o acțiune. Simptomul pe care toată lumea l-a pus pe primul loc stă deasupra amândurora. Exemplul complet are toate cele șapte etape și întreaga hartă.
Cum ar arăta, peste un an, livrările care sosesc când s-a promis?
„Fiecare încărcătură pleacă cu documentele verificate” ar ajuta la realizarea lui „clienții primesc un interval de două ore în care pot avea încredere”? 13 din 15 au spus da: păstrată.
Temelii: O predare de tură nu pierde niciodată o problemă deschisă · Fiecare traseu poate fi terminat într-o singură tură. Pe ce se sprijină restul viitorului. Un plan care ar ținti doar intervalul de două ore le-ar rata pe amândouă.
Ce ar trebui să facem în privința întârzierilor și ce anume întâi?
„Angajarea unui supraveghetor de noapte” ar ușura realizarea lui „o verificare a documentelor la rampa de încărcare”? 14 din 15 au spus da: păstrată.
Acțiuni de făcut întâi: Angajarea unui supraveghetor de noapte pentru depozit · Oprirea deconectării din oră în oră a aplicației scanerului. Ce acțiuni le ușurează pe celelalte, o altă întrebare decât care contează cel mai mult. Verificarea documentelor este cea pe care cei mai mulți o numesc întâi; harta spune să se înceapă cu persoana care o face posibilă.
Cum trecem toate traseele la planificarea după opriri în loc de distanță?
„Instruirea dispecerilor” trebuie făcută înainte de „testarea noilor trasee pe două dube”? 3 din 15 au spus da, 12 nu: nu există o asemenea ordine.
Primii pași: Înregistrarea timpilor oprire cu oprire timp de o lună. De unde se începe. Un nu este la fel de util ca un da: instruirea și testul pe două dube pot merge în paralel.
Ar trebui ca expedierea să înceapă la ora 7 în loc de ora 6?
„Cele mai multe încărcături întârziate au plecat din depozit înainte de 6:30” oferă un motiv de a accepta „un start la ora 7 ar reduce livrările întârziate”? 12 din 15 au spus da: păstrată.
Premise: Documentele primelor încărcături sunt verificate de o singură persoană, la sfârșitul unei ture de noapte · Un start la ora 7 ar trimite primele dube în traficul de la ora școlii. Pe ce se sprijină fiecare parte. Obiecția este o afirmație de sine stătătoare, cu propriul motiv, iar harta nu alege un câștigător. Aici argumentul pentru ora 7 se sprijină pe documente, ceea ce este un motiv să se repare documentele.
Ce știm de fapt despre locul de unde pornesc întârzierile?
„Traseele de dimineață nu au pierdut pe drum mai mult timp decât cele de mai târziu” este o dovadă pentru „pe traseele de dimineață timpul se pierde în depozit”? 13 din 15 au spus da: păstrată.
Constatări de bază: Livrările întârziate au plecat târziu din depozit în 38% din cazuri (jurnalul de expediere, martie–mai) · Traseele de dimineață nu au pierdut pe drum mai mult timp decât cele de mai târziu (urmărirea dubelor) · 1 din 9 încărcături de dimineață s-a întors cu o eroare în documente, față de 1 din 40 la cele de mai târziu (biroul de retururi). Constatările pe care stă concluzia, fiecare cu sursa ei. Dacă jurnalul de expediere se dovedește greșit, un cititor poate vedea ce cade odată cu el.
Ce sistem de planificare a traseelor ar trebui să aleagă depozitul?
Îndeplinirea lui „planifică după opriri, nu după distanță” ar ajuta la îndeplinirea lui „fiecare traseu poate fi terminat într-o singură tură”? 14 din 15 au spus da: păstrată.
Criterii de evaluare: Planifică după opriri, nu după distanță · Permite unui dispecer să schimbe un traseu în mai puțin de un minut · Le arată șoferilor notele de șantier pentru fiecare oprire. După ce se judecă, stabilit înainte ca cineva să pledeze pentru un produs. Apoi trei sisteme sunt judecate față de aceste trei criterii, pătrat cu pătrat: planificatorul actual nu îndeplinește niciunul, un planificator bazat pe opriri le îndeplinește pe primele două, un planificator cu aplicație pentru șoferi pe toate trei.
Ce probleme de livrare contează cel mai mult pentru clienții noștri?
„Marfa ajunge deteriorată” contează mai mult decât „nimeni nu îl avertizează pe client”? 9 din 15 au spus da, 6 nu: niciuna dintre părți nu a ajuns la 12, așa că rămâne în evidență ca divizată.
Priorități de top: Nimeni nu îl avertizează pe client că livrarea va întârzia · Marfa ajunge deteriorată. Ordonează; nu găsește cauze. Clienții au fost deranjați mai mult de faptul că nu au fost avertizați decât de întârzierea însăși, iar avertizarea eșuează din motive pe care doar o sală de cauze rădăcină le-ar găsi.
Niciuna dintre aceste săli nu ar putea ține locul alteia. Sala de cauze rădăcină a găsit ce cauzează ce, sala de priorități ce simt clienții, sala de dovezi ce se știe, sala de acțiuni de unde să se înceapă. Sălile care fac același tip de hartă pe aceeași întrebare își reunesc hărțile într-una singură; tipurile diferite de hartă sunt ținute separat, pentru că săgețile lor înseamnă lucruri diferite.
Ce a găsit o sală finalizată este punctul de plecare pentru un alt tip de hartă. Așa că, după ce harta ei s-a stabilizat, o sală oferă rundele următoare către care își poate preda tipul de hartă, fiecare cu întrebarea deja formulată pe baza a ceea ce a găsit. Coordonatorul editează întrebarea și deschide runda: o sală nouă care face următorul tip de hartă, cu toți cei din prima sală deja admiși și cu ce se preia pe panou sau alături de el. O rundă merge mai repede decât o primă sală, pentru că pornește de la ce a tranșat cea dinainte: nu se mai alătură nimeni, întrebarea este formulată, cardurile preluate sunt deja clarificate, iar o etapă în care nu mai este nimic de făcut, Clarificare sau Grupare, se închide imediat. Perechile sunt judecate din nou, pentru că aceasta este noua întrebare. O rundă poate fi urmată de alta, iar întregul lanț se citește de la prima sală.
Pe această problemă, linia ar arăta așa: sala de priorități îi predă unei săli de cauze rădăcină „nimeni nu îl avertizează pe client” ca întrebare; sala de cauze rădăcină își predă cele două cauze rădăcină unei săli de acțiuni, cu acțiunile care le-au influențat deja pe panou; sala de acțiuni îi predă unei săli de pași „angajarea unui supraveghetor de noapte” ca obiectiv. Patru runde, o problemă, iar oamenii nu se mai alătură niciodată din nou.
Celelalte predări: temeliile unui viitor sau prioritățile de top devin criteriile unei săli de cântărire; o pereche asupra căreia o sală de cauze rădăcină s-a divizat devine afirmația unei săli de afirmații și argumente, ale cărei premise le verifică apoi o sală de dovezi; constatările unei săli de dovezi sunt punctul de plecare al unei săli de cauze rădăcină; iar un pas sau o acțiune care se împotmolește devine întrebarea unei noi săli de cauze rădăcină: ce o blochează. Un card este preluat pe panoul următor doar când este deja tipul de propoziție al acelui panou și a fost judecat ca atare, precum acțiunile judecate de o grilă față de rădăcini; tot restul este fixat lângă panou, iar oamenii scriu singuri noul tip de card. Fiecare pereche este judecată din nou.
Exemplul de cauze rădăcină · Formate de deliberare, desenate · Cum funcționează