En evaluering er som regel én analytiker, der ræsonnerer på gruppens vegne, og den peger som regel på den mest synlige fejl: nedbruddet, den returnerede del, plukkefejlen. Det er konsekvenser. Årsagerne ligger længere tilbage, spredt ud over de mennesker, der så forskellige dele af det.
True Causes gør evalueringen til gruppens egen analyse. Alle foreslår årsager anonymt, så ingen skriver uden om en leder. Derefter svarer gruppen på ét spørgsmål ad gangen — har denne årsag væsentlig indflydelse på den anden? — og en kobling bevares kun, når tre fjerdedele er enige. En splittelse bliver aldrig stille droppet: den går til en anden gruppe, og hvis den også deler sig, offentliggøres den som omstridt.
Flere teams eller matrikler kan køre det samme spørgsmål hver for sig og lægge deres kort sammen, hvilket viser, hvilke årsager de fandt uafhængigt af hinanden. Et privat rum kan også tage imod det, de offentlige rum om dets spørgsmål fandt, uden at noget af dets eget går ud.