True Causes
KO
← 로비
7/7 · 대책
30명 · 아이디어 30개
시연 · 집계 제외
장애물 · 링크가 있는 누구나 · 공개 목록에 표시 · 연합 사용
진행자: 그 방의 진행자 (봉인됨)
30명 · 아이디어 30개 · 그룹 2개
패스포트 → · 논리 → · 기록
↗ 이 지도 공유
다른 사이트에 실시간 지도로:
이미지로: https://truecauses.org/d/6708d57/map.svg
데이터로: 이 방에서 판정한 모든 쌍 (CSV). 각 주장에는 고유 주소(/c/6708d57/<card>)가 있으며, 지도 아래에 나열되어 있습니다.
게시할 때 출처 표기: Causal map: True Causes, https://truecauses.org/d/6708d57
질문

Why does the same outage keep recurring?

할 일을 제안한 뒤, 각 대책이 각 근원을 움직일지 판단하세요.

봉인됨 23일 전: 이 방은 더 이상 누가 참여했는지 알지 못합니다. 진행자의 이름만 남아 있습니다. 결론은 그대로 남습니다.
참여자 30명 (시뮬레이션 29명) · 근본 원인 6개에 대해 대책 3개 제안됨. 대책을 하나 더하고, 각 대책이 각 원인을 움직이는지 판정하세요.
게스트로 보는 중. 참여하려면 닉네임을 입력하세요.
근원 점수부터 매기기
이유
대책을 제안하기 전에 이 방법이 쓰는 절차입니다. 각 근본 원인에 1~5점을 줍니다. 해결하기가 얼마나 쉬운지, 해결하면 효과가 얼마나 큰지, 아무것도 하지 않아도 저절로 해결될 가능성이 얼마나 되는지입니다. 효과가 크고, 쉽고, 저절로 해결될 가능성이 낮은 근원이 우선입니다. 우선순위 = 효과 + 실현 가능성 − 저절로 해결될 가능성. 점수는 그룹 전체의 평균이며, 점수를 준 사람 수와 함께 나옵니다.
1 = 낮음, 5 = 높음. 내 점수 옆에 그룹 평균이 나옵니다.
근본 원인실현 가능성효과저절로 해결우선순위
The service map in the wiki is two years old––––
One engineer knows how the payment path actually works––––
Feature flags are never cleaned up, so nobody knows which paths are live––––
The on-call rota has the same two people on it most weeks––––
Rollbacks take longer than the outage they are meant to end––––
Alerts fire so often that on-call mutes them––––
각 대책이 각 근본 원인을 움직일까요?
세로: 사람들이 제안한 대책. 가로: 지도가 찾은 근본 원인. 칸 하나가 질문 하나에 대한 투표입니다 — 이 대책이 그 원인을 크게 줄일까요? 어느 한쪽이 던진 표의 75%에 이르러야 확정되고, 그러지 못하면 의견이 갈린 칸으로 남습니다. 각 칸에는 표가 어떻게 나뉘었는지 나옵니다 — 예 / 악화 / 아니요 — 그중 하나가 4분의 3에 이르면 그 칸이 확정됩니다.
이유
다른 모든 질문처럼 던진 표의 75%로 답이 정해집니다. 의견이 갈림은 사람들이 투표했지만 어느 쪽도 기준에 이르지 못했다는 뜻입니다. 대기 상태가 아니라 결과이며, 충분한 사람이 생각을 바꿀 때까지 그대로입니다. 아무도 확정하지 않은 칸은 미결로 남고, 아니요로 바뀌지 않습니다. 쌍마다 따로 판단하기 때문에, 인기 있는 대책이 건드리지도 않는 문제를 고친 것으로 인정받지 않습니다.
대책근본 원인 · 왼쪽 대책이 이것을 줄입니까?
The service map in the wiki is two years oldOne engineer knows how the payment path actually worksFeature flags are never cleaned up, so nobody knows which paths are liveThe on-call rota has the same two people on it most weeksRollbacks take longer than the outage they are meant to endAlerts fire so often that on-call mutes them
No production deploy after 14:00 on Fridays unless the on-call engineer agrees 논의하기✗ 아니요, 줄이지 않습니다
예 3 / 악화 0 / 아니요 26
⚑ 그룹 의견이 갈림
예 21 / 악화 0 / 아니요 8
아직 결정 안 됨
아직 결정 안 됨
아직 결정 안 됨
아직 결정 안 됨
Give the shared schema one named owner and a migration tool with rollback 논의하기✗ 아니요, 줄이지 않습니다
예 6 / 악화 0 / 아니요 23
✓ 예, 이것을 줄입니다
예 24 / 악화 0 / 아니요 5
아직 결정 안 됨
아직 결정 안 됨
아직 결정 안 됨
아직 결정 안 됨
Reserve one engineer-week per sprint for post-mortem actions, first in the sprint, not last 논의하기✗ 아니요, 줄이지 않습니다
예 4 / 악화 0 / 아니요 25
✗ 아니요, 줄이지 않습니다
예 3 / 악화 0 / 아니요 26
아직 결정 안 됨
아직 결정 안 됨
아직 결정 안 됨
아직 결정 안 됨
지금까지 가장 효과가 큰 대책
Give the shared schema one named owner and a migration tool with rollback 근본 원인 6개 중 1개를 줄임
지도 위의 대책
표시 중: 방이 판정한 모든 대책. 근본 원인 6개 중 1개에 직접 작용합니다. 5개에는 직접 작용하지 않습니다.
대책 단계에서 방이 확정한 칸만 보고 그렸습니다. 초록색 근본 원인은 표시된 대책 중 하나 이상으로 줄어들고, 회색은 어느 대책도 직접 작용하지 않으며, 빨간 테두리는 그중 하나가 더 나빠지게 한다는 뜻입니다.
The same three services cause most of the pages → The staging environment does not resemble productionFeature work always outranks reliability work in planning → Post-mortem actions are written up and then never scheduledRollbacks take longer than the outage they are meant to end → Reliability has no budget line of its ownEvery team has its own logging format → Customers report outages before monitoring doesReliability has no budget line of its own → The incident channel fills with people asking for status instead of giving itReliability has no budget line of its own → The staging environment does not resemble productionPost-mortems assign actions to people who were not in the room → Post-mortem actions are written up and then never scheduledTests that fail intermittently are retried until green → Customers report outages before monitoring doesRetries are unbounded, so a slow dependency becomes a flood → The same three services cause most of the pagesAlerts fire so often that on-call mutes them → Every team has its own logging formatThe on-call rota has the same two people on it most weeks → Post-mortem actions are written up and then never scheduledThe on-call rota has the same two people on it most weeks → Alerts fire so often that on-call mutes themFeature flags are never cleaned up, so nobody knows which paths are live → The same three services cause most of the pagesFeature flags are never cleaned up, so nobody knows which paths are live → Rollbacks take longer than the outage they are meant to endOne engineer knows how the payment path actually works → The on-call rota has the same two people on it most weeksThe service map in the wiki is two years old → Feature flags are never cleaned up, so nobody knows which paths are liveFeature work always outranks reliability work in planningFeature work alwaysoutranks reliability workin planningPost-mortems assign actions to people who were not in the roomPost-mortems assign actionsto people who were not inthe roomTests that fail intermittently are retried until greenTests that failintermittently are retrieduntil greenRetries are unbounded, so a slow dependency becomes a floodRetries are unbounded, so aslow dependency becomes afloodOne engineer knows how the payment path actually works ② Give the shared schema one named owner and a migration tool with rollbackOne engineer knows how thepayment path actually works②표시된 대책이 이 근본 원인에 미치는 영향대책 1개로 줄어듦The service map in the wiki is two years oldThe service map in the wikiis two years old표시된 대책이 이 근본 원인에 미치는 영향직접 작용하는 대책 없음Feature flags are never cleaned up, so nobody knows which paths are liveFeature flags are nevercleaned up, so nobody knowswhich paths are live표시된 대책이 이 근본 원인에 미치는 영향직접 작용하는 대책 없음The on-call rota has the same two people on it most weeksThe on-call rota has thesame two people on it mostweeks표시된 대책이 이 근본 원인에 미치는 영향직접 작용하는 대책 없음Rollbacks take longer than the outage they are meant to endRollbacks take longer thanthe outage they are meantto end표시된 대책이 이 근본 원인에 미치는 영향직접 작용하는 대책 없음Alerts fire so often that on-call mutes themAlerts fire so often thaton-call mutes them표시된 대책이 이 근본 원인에 미치는 영향직접 작용하는 대책 없음The same three services cause most of the pagesThe same three servicescause most of the pagesPost-mortem actions are written up and then never scheduledPost-mortem actions arewritten up and then neverscheduledReliability has no budget line of its ownReliability has no budgetline of its ownEvery team has its own logging formatEvery team has its ownlogging formatThe incident channel fills with people asking for status instead of giving itThe incident channel fillswith people asking forstatus instead of giving itThe staging environment does not resemble productionThe staging environmentdoes not resembleproductionCustomers report outages before monitoring doesCustomers report outagesbefore monitoring does
지도의 각 번호는 그 대책이 줄이는 근본 원인을 표시합니다.
① No production deploy after 14:00 on Fridays unless the on-call engineer agrees
② Give the shared schema one named owner and a migration tool with rollback
③ Reserve one engineer-week per sprint for post-mortem actions, first in the sprint, not last
이어질 것으로 예상하는 일
대책에 대한 예측: 각 대책이 무엇을 바꿔야 하는지, 어떻게 측정하는지, 언제 확인하는지. 그날이 오면 방에 있던 사람이 실제로 일어난 일을 옆에 적습니다.
이유
지도는 어떤 대책이 어떤 원인을 움직이는지 보여 줍니다. 누가 그 대책을 실행했는지, 무엇이 달라졌는지는 보여 주지 않습니다. 여기 항목은 날짜와 측정할 것이 있는 예측이며, 지도가 확정된 뒤에 씁니다. 날짜가 되면 실제로 일어난 일을 옆에 적고, 예측은 그대로 남습니다. 틀린 예측이 오히려 쓸모 있습니다. 여기에는 아무도 투표하지 않았고, 방이 찾은 결과를 바꾸지 않습니다.
기한 23 Jan 2027
대책No production deploy after 14:00 on Fridays unless the on-call engineer agrees
예상the same cause stops coming back once fixing it is in the sprint
측정 기준repeat outages with the same cause, per quarter
예측값방 전체: 3 (15명의 중앙값, 범위 1~6)